Rakennetut katsastattomat moottoripyörät!

[jouni]

Kaikesta sitä vitutusta pitää kerätä... Niinku ei omista hommista riittäis 

[Hop Up]

No sehän on selvä että noilla massoilla kestää, mutta kun 217 > 205 niin tulee virhe jos hyväksytään.

MUOKATTU 18.3.
Itse asiassa en äkkiä löytänyt asetuksesta tai soveltamisohjeesta mainintoja etuhaarukan vaatimuksille sitä vaihdettaessa. Yleensä rakenne ei saa heiketä. Jarrujen osalta mainitaan että vaihdettavat jarrut oltava saman tehoisesta ja kokonaispainoisesta peräisin. Että etuhaarukka menenee tulkinnanvaraiselle puolelle jolloin vaikuttavia asioita voisivat olla esim, mitoitus ja ajoneuvojen moottoriteho. Tietenkin massojen ohella.

[KariFS]

Ei taida prätkille olla mitään ilmoitettuja akselipainoja? Harleyssä tosiaan painopiste verraten takana ja harva pelkällä etupyörällä ajaa, paitti Cruise siinä yhdessä leffassa, mutta sekin oli kyykky 

[Hop Up]

Itse asiassa akselipainoja saattaa löytyäkin, ja sitä kautta saattaisi esimerkin haarukan vaihto olla laillinen, riippuen siitä että puhutaanko määräyksissä akselipainosta vai kokonaispainosta. Kuvassa GAWR-F ja GAWR-R. Edit: onko jossain määräyksissä viittauksia massoihin?

[Hemuli]

Hoodeen akselimassat löytyy tehtaan mallikohtaisista korjaamomanuaaleista.

[JSmedby]

Hoodeen akselimassat löytyy tehtaan mallikohtaisista korjaamomanuaaleista.

Jep. niinkuin aiemmin yllä mainitsin; kun kaivaa, niitä löytyy. Jossain olen nähnyt myös maininnat 55% front, 45% rear tms.

[Tuusulan T-Bone]

Muistuttaisin, että tuossa vertailussa pitää puhua suurimmasta sallitusta kokonaismassasta, ei omamassasta. Keulan vaihdon osalta myöskään pelkästä akselimassasta ei ole mielekästä puhua, koska jarrutustilanteessa on mahdollista, että keula kantaa koko roskan massan.

Jonkin sortin vertailulaskennalla voisi pystyä osoittamaan, että kevyemmästä kapistuksesta pöllitty keula kestää myös painavammassa prätkässä. Tällainen laskenta edellyttäisi kuitenkin tarkat mitta- ja materiaalitiedot alkuperäisestä ja uudesta keulasta. Mahdollista, mutta ehkä hiukan hankalaa.

[ranze]

Ei mene ihan kategorisesti näin. Riippuu siitä, mitä on muutettu ja onko testilappua. Semmoiset muutokset, joista ei edellytetä testilappua, mutta jotka vaikuttavat hallittavuuteen, karsastajan pitää tutkia itse. Tämä voi edellyttää koeajoa.

Toinen juttu on sitte se, että aika harva karsastaja noita oikeasti ajaa - ihan hyvä niin.

Munkin rutkun leima-ukko tsekkas, että numerot täsmää ja valot palaa ja sano sitten, että "en mä tolla ainakaan aja".

Haluan nähdä sen kun katsastaja ajaa jalkakytkin/käsivaihde pannubobberilla. 

Nythän tämä aihe on taas ajankohtainen. https://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/10349/Moottoripy%C3%B6rien-katsastus-tuleeko-se-sittenkin.htm?fbclid=IwAR0NhbQk0KN-4kMw4RQtljsltH014t8xU8qjbcxCtX3e1WRiLElud1OUddc

[Vuppe]

Kunhan saa sen ensin käymään
.

Tai minkä tahansa kiksihärräkän, monet laitteet vaatii omat sadetanssinsa.
Oma pyörä taitaa olla leima-aikoihin kick only, tartti mäsänä.

[KariFS]

Jos minä olisin lakeja säätämässä niin säästäisin sellaisen lain että muutetun pyörän katsastuspaikalle tuonut henkilö on velvollinen todentamaan pyörän hallittavuuden. Eli suorittaa jonkun keilaradan tai vastaavan, pyöräyttää 180 asteen käännöksen kumpaankin suuntaan jollain kadun levyisellä alueella ja sitten demoaa jarrutuksen esim 50km/h nopeudesta.

[Vuppe]

Niin että jos ei kuski hallitse pyörää niin ei tule leimaa, vai kortti lähtee?

Itsepalvelukatsastus voiskin olla halvempi.

[KariFS]

Vähän niinku. Itsetehty pyörä on itselle tehty, eli ei välttämättä sovi kaikille kuskeille. Vaikka kevennelty satapiikki caferacer, ja siihen pyörää painavampi kaksmetrinen ja 110 kiloinen katsuri kyytiin, liekö balanssissa  Tai jos ehdoin tahdoin tehdään selkeästä ajettavasta hankala, esim jollain käsivaihde-jalkakytkinsysteemeillä. Eri juttu ne pyörät joissa sellainen on ollut alun perinkin, mutta kun niitä laitetaan suurella vaivalla uudempiinkin. Kai niillä pystyy ajamaan, mutta on siihen syynsä miksi niille on järjestys vakiintunut kuten on. Esim se että pysähtyminen ja liikkeellelähtö on sujuvaa nykyajan liikenteessä, ja vaihteen vaihtamisen voi tehdä niin että molemmat kädet on tangossa.

Tai joku yltiöpitkä keula ekstriimeillä kulmilla ja siihen stonga jossa on kuskilla melkein peukalot yhdessä... tai sitten ollaan äksänä kädet ylhäällä, jalat edessä. Ei se kohtuutonta ole edellyttää että pyörän kuljettaja saa käännettyä ajoneuvonsa ohjaus laidassa tai lähes laidassa niin että jalat pysyy tapeilla. Tai ryömittämään, huomattavasti vähemmän hölmöltä näyttää sitten tapaamisissakin kun ei ”kävele” pyörä jalkojen välissä. Mutta eihän tuollaisia ihmehärveleitä, jotka ovat kaikki erilaisia, voi katsastusmies osata ajaa. Lyhyempi ei edes ylety apinakiikun kahvoihin, tai toisaalta pääse matkaenduron selkään.


Aika yleinen on myös manuaalistarttivipu kaasukäden puolella persiin alla, kyllähän vasurilla pystyy kaasua käyttämään kun opettelee, mutta taas tottumattomalle hankalaa. Saati joku pannun sotkeminen käyntiin, ei oo aina helppoa edes omistajalle.

Vaihtoehto tietysti olisi että hallintalaitteet pitää tietyn vuosimallin jälkeen olla tietyissä paikoissa ja muuten pyörä sellainen että jos ei sertifioitu katsuri selviä koeajosta niin sitten takaisin tallille, rällärällä ja pilli kauniiseen käteen ja korjataan 

[Jack]

Onneksi KariFS ei ole sätämässä lakeja.

kyllä osittain niin paksua juttua et huhheijaa...

[petejiiii]

  ei jumalauta, kaikenlaisia

[KariFS]

No älkääs ny.

Lähinnä sitä meinasin että eihän sellaista katsastusmiestä olekaan joka kaikilla mahdollisilla rakennetuilla pystyisi tai osaisi ajaa senkään vertaa että pystyisi toteamaan onko pyörä liikennekelpoinen. Eli olisi mielestäni järkevämpää jos pyörän katsastukseen tuonut suorittaisi koeajon ja katsastusmies katsastaa tilannetta siitä hallin seinustalta.

Siis JOS niitä pyöriä katsastuksessa koeajettaisiin.

Ja jos siinä sitten katsastusmies ottaa lipat ja saa tehtyä naarmun tai lommon justiinsa päästeltyyn lakkapintaan kun ei ole tottunut pitkäkeulaan jossa on 30 senttiä leveä tanko, tai ei kunnolla hahmota miten apehangereiden kanssa pyörää käsitellään. Tai käyttää sitä manuaalistarttia ja onkin vaihde päällä. Tai sotkee jotain vähän äksympää vehjettä käyntiin ja menee polvi (tai starttiratas), kuka maksaa? Niinettä eikös se olisi kaikkien etu että JOS koeajo vaadittaisiin, sen tekisi omistaja. Kun ei kai kukaan sellaista pyörää ainakaan tarkoituksella rakenna jota ei itsekään osaa hallitusti ajaa?

Sitä minä vaan... 

(Mutta hei, heräsipä ainakin keskustelua)