Rakennetut katsastattomat moottoripyörät!

[Lyytinen]

Ja minkähän perkeleen takia on kohtuullista vaatia stopparia vasten kääntyminen jalat tapeilla? Montako onnettomuutta on tullut sen takia?

[KariFS]

Ja minkähän perkeleen takia on kohtuullista vaatia stopparia vasten kääntyminen jalat tapeilla? Montako onnettomuutta on tullut sen takia?

Kai siitä voi jotain päätellä että kuinka ”käsiteltävä” pyörä on. Ajokorttia ajaessa tuollainen rinkula muistaakseni oli ohjelmassa, toki harvalla on inssissä kopteri alla. Ja en minä mitään vaatimassa ole, se nyt oli vaan mielipide.

Eihän kai tosi pitkäkeulassa varmaan voisi stopparit edes olla niin että niitä vasten voisi ajaa ympyrän, kun etupyörä pitää saada kuitenkin kääntymään enemmän että pystyy ”paikallaan” paremmin vekslaamaan. Eli siinä mielessä oli huono ajatus minulta, kiitos rakentavasta palautteesta joka sai ajattelemaan tarkemmin. Ehkä ei kannattaisi vaatia stopparia vasten puoliympyrän ajamista.

Olisko sellainen 15-20 metrin ympyrä parempi, eli jos saa samassa tilassa laitoksen ympäri, jossa joku jakeluauto tai keskikokoinen bussi varmaan pyörähtää vekslaamatta? Siis jos nyt alettaisiin vääntämään asialla joka ei ole millään lailla ajankohtainen, ja vaikka olisikin ajankohtainen, niin se ei olisi meidän kummankaan päätettävissä?

[Lyytinen]

Luulenpa, että ihan ensiksi kannattaisi kuitenkin tutkia, onko mitään syytä tuollaiselle säädökselle ylipäätään. Eli että onko onnettomuuksia tapahtunut liian suuren kääntösäteen johdosta. Occamin partaveitsi jne...


Vaikka en olekaan etunenässä osoittamassa mieltäni, en näe järkeväksi viestissäsi olevaa fatalismia, ettei meillä olisi asiaan mitään sanottavaa. On tyystin eri asia jos olemme liian laiskoja saadaksemme äänemme kuuluviin.


Sen verran pitkä tauko ollut nettikirjoittelussa, että huomautan, että ärhentelen mielipiteellesi, en persoonallesi.

[KariFS]

Persoonani saattaisi aiheuttaa ärhentelyä jopa enemmän kuin mielipiteeni 

Tässä etätöissä ym eristäytymisessä on se huono puoli että ei pääse esim töissä kunnolla keskustelemaan tai väittelemään, tulee sitten netissä lauottua kirjallisesti ja keskellä ventovieraita tällaisia juttuja jotka omassa porukassa (tai vähän vieraammassakin) naamatusten keskustellessa eivät olisi ihan niin jyrkkiä. Tutut ja kaverit tietää että heitän joskus vähän provosoivastikin.

Mutta juu, onhan meillä hallintoalamaisilla vaikuttamisen mahdollisuuksia, mutta sitkeyttä se vaatii puuhamiehiltä kun nämä on vuosien prosesseja. Ehkä ei ”meidän puolen” kannattaisi kaikkea tyrmätä, vaan jotenkin yrittää rakentavassa hengessä olla valmiita joustoihinkin. En tiedä.

Minusta kuitenkin pyörään tehtyjen isompien muutosten jälkeen joku hieman vaivannäköäkin vaativa katsastussysteemi, vaikka sitten pyörän omistajan ajamana tehdyn ”näyttökokeen” kera, olisi parempi kuin mahdoton paperisota tai kertakaikkinen täyskielto kaikille isommille muutoksille esim runkoon, täyskieltohan tarkoittaisi ”maan alle” menoa ja siitä tuskin mitään hyvää seuraisi. Ja nimenomaan omistajan ajamana pitäisi se näyttö tehdä, kun katsuri ei välttämättä tajua sitä että jotkut pyörät saattavat hieman ”haukata” jos ei osaa varoa. Tai että isokin kone voi sammahtaa just väärällä hetkellä jos sitä tottumaton käsittelee. Tai että okei, tehdään simppeli melumittaus, jolla saa kotitekoisen pakoputkiston ”lailliseksi” ennemmin kuin että joka nippelissä ja röörissä pitää olla CE-merkki, tai että niitä meluja selvitellään poliisin kanssa tien vieressä.

Tämä asia herättää selvästi intohimoja, hyvä niin, paremmat edellytykset asioiden etenemiselle sillä lailla.

Peace

[mopar72]

Minusta kuitenkin pyörään tehtyjen isompien muutosten jälkeen joku hieman vaivannäköäkin vaativa katsastussysteemi, vaikka sitten pyörän omistajan ajamana tehdyn ”näyttökokeen” kera, olisi parempi kuin mahdoton paperisota tai kertakaikkinen täyskielto kaikille isommille muutoksille esim runkoon, täyskieltohan tarkoittaisi ”maan alle” menoa ja siitä tuskin mitään hyvää seuraisi. Ja nimenomaan omistajan ajamana pitäisi se näyttö tehdä, kun katsuri ei välttämättä tajua sitä että jotkut pyörät saattavat hieman ”haukata” jos ei osaa varoa. Tai että isokin kone voi sammahtaa just väärällä hetkellä jos sitä tottumaton käsittelee. Tai että okei, tehdään simppeli melumittaus, jolla saa kotitekoisen pakoputkiston ”lailliseksi” ennemmin kuin että joka nippelissä ja röörissä pitää olla CE-merkki, tai että niitä meluja selvitellään poliisin kanssa tien vieressä.

Tämä asia herättää selvästi intohimoja, hyvä niin, paremmat edellytykset asioiden etenemiselle sillä lailla.




Mitäs jos kirjoittaja päivittäisi tietonsa tämän päivän vaatimuksiin. Tällä hetkellä on jo ajo,jarru ja käsittelykokeet ja myöskin vaatimukset selvittää teknisiä muutoksia kuten esimerkiksi  runkomuutokset. Ei noita testejä millään haukkaavilla pyörillä läpäistä.😂.
Eli nyt en ihan ymmärrä että mitä vielä tähän pitäisi lisätä??? Ja jos kysymys on normi katsastuksesta niin ei sielläkään enää mitään hirviväistö kokeita suoriteta tai kulkuneuvoa äärirajoille piiskata.

[Tuusulan T-Bone]

Niinhän se on, että muutoskatsastuksessa vaaditaan spettari käsittelykokeesta, jos on reippaammalla kädellä laikka laulanut.

Mutta tämä ketjuhan koskee katsastamattomia moottoripyöriä, joten mitäpäs väliä sen niille sitte...

[KariFS]

Mitäs jos kirjoittaja päivittäisi tietonsa tämän päivän vaatimuksiin. Tällä hetkellä on jo ajo,jarru ja käsittelykokeet ja myöskin vaatimukset selvittää teknisiä muutoksia kuten esimerkiksi  runkomuutokset. Ei noita testejä millään haukkaavilla pyörillä läpäistä.😂.
Eli nyt en ihan ymmärrä että mitä vielä tähän pitäisi lisätä??? Ja jos kysymys on normi katsastuksesta niin ei sielläkään enää mitään hirviväistö kokeita suoriteta tai kulkuneuvoa äärirajoille piiskata.

Nojoo, mielikuvatasolla mulla nää hyväksytyshommat on, kun olen tällainen kevytharrastaja vaan. Ajopelien liikenneturvallisuus on mulle tärkeä juttu, ehkä jopa tyyliä tärkeämpi, mutta toki itsekin ajelen puutteellisin taidoin ja vanhanaikaisilla laitteilla (tehtaan jäljiltä) tehottomine jarruineen ja hyppykeppijousituksineen. Yhden pyörän olen katsastanut maahantuonnin yhteydessä, jonkinmoinen homma laittaa ”kaikki” kuntoon ja sitten ei konttorilla edes laitettu käyntiin saati otettu kärrystä alas... Valoista todettiin että ”joo, on”, ei edes laitettu virtoja, mutta kylläkin mitattiin (alkuperäisen) ohjaustangon leveys. Mutta tämä siis alkuperäiskuntoisella pyörällä toissa vuonna.

Muutettujen osalta se mun ”ajatus”, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli se että nuo jutut voisi tehdä katsastuskonttorilla, eli ei tarvittaisi mitään ”erikoista” etukäteen tehtävää. Eli sen tyyppinen käsittelytesti jonka jokainen korttia suorittava tekee inssissä. Kääntösäteen numeroarvoon vähän takerruttiin, mutta se nyt oli vaan yksi asia muiden joukossa. Kai nyt jokaisella rakentajalla sen verran järkeä on että rakentaa pyöränsä niin että ei tarvitse kadunkulmissa vekslata. Tai niin luulisi ainakin. Eli siihenkin joku numero pitäisi keksiä ja sitten mennä sillä. Scramblerille helppo nakki, mutta chopperikin siitä selviää. Mutta pointtina siis se, että ei tarvittaisi mitään mutkikkaita prosesseja, jarrutestejä virallisilla laitteilla tms vaan omistaja näyttää että pystyy laitettaan käsittelemään ja että saa sen stoppiin jostain määrätystä alkunopeudesta jollakin annetulla matkalla. Ja nimenomaan omistaja tekee niin ei tarvi vedota ”tumpeloon” katsuriin tai naureskella jos ei katsuri osaa pannua käynnistää.

Siis. Omistaja/rakentaja. Demoaa eli osoittaa. Että. Katsastettava moottoripyörä. On hallittavissa. Ja. Siinä. On. Riittävän. Tehokkaat. Jarrut. Katsuri. Ei. Koeaja. Vaan. Omistaja.

Mutta huoli pois, en minä ole lainsäädäntöhommiin hakeutumassa Siellä on ihan eri henkilöt asioista päättämässä, varmaan paremmin infottuja ja muutenkin fiksumpia. Tää on keskustelupalsta, täällä keskustellaan. Vaikuttaminen täältä käsin on varmaan vielä vähäisempää kuin vaikka Facebook-adressien kautta.

[Tuusulan T-Bone]

Onhan tuossa sinällään ihan järkevä logiikka takana.

Silloin kun tuota kohtsiltään historiaan siirtyvää "kopterilakia" värkättiin, niin ensisijaisena tutkintalinjana oli, että kaiken pystyisi hoitamaan katsastuskonttorilla. Tässä nousi kuitenkin tie pystyyn, tietyt jutut on vain pakko testata, millään laskennalla tai tuijottamisella ei pysty varmistumaan siitä, että laite oikeasti toimii.

Eivät testit mitään avaruustiedettä ole, mutta kuitenkin sellaisia, että niitä ei konttorilla kaikkia pystytä tekemään mitenkään. Tästä syystä jouduttiin säätämään noita testejä pakollisiksi tietyin ehdoin.

No silleen se homma sitte ministeriössä ryssittiin, että testilaitoksen pätevyysrima nostettiin tarpeettoman korkealle, minkä seurauksena hinta nousi. Ja nyt uuden Tragicomin määräyksen myötä nousisi edelleen.

[KariFS]

Joopa, ittekin henkeni pitimiksi välillä jarru- ja melutestejä (ja EMC, stabiliteetti-, vetokyky-, jäähdytys-, savutus- ja mitähän vielä) tehneenä voin vahvistaa että ei ole avaruustiedettä. Off-highway-tyyppinen raskaampi kalusto oli mulla kyseessä, ei-viranomaistoiminta. Ihmisiä ne insinöörinrepuusitkin vaan on. Ja mittaajalla tosi suuri vaikutus siihen minkälainen tulos saadaan.

Lujuuslaskelmat, dynamiikat sun muut jo lähenee rakettimatikkaa, tietokonehan ne laskee, mutta se guru joka osaa määritellä kuormitustapaukset ja rakentaa mallin, onkin jo aikamoinen tekijä. Ja silti menee joskus pieleen ja/tai joutuu testaamalla varmistelemaan että menikö malli sinnepäin. No, joka tapauksessa kaikki tieliikenteeseen tehdyt vehkeet ovat väsymisen osalta reilusti ylimitoitettuja (tai no onhan niistä uusio-Inkkareista etupäitä irtoillut), eli yleensä jos nyt ei silminnähden paljon hintelämmistä aineista tee kuin tehdastekoiset, ja edes jotain jäykkyyttä jossain on, niin varmaan pärjää. Ainakin sen yhden kauden, kunnes taas viipaloidaan ja hitsataan uuteen muotoon 

Ja onhan ne kulmat, jätöt ja muut helppo dokumentoida samalla kun tekee, kun harva niitä taitaa nykyään ihan vaan silmällä tehdä muutenkaan. Ainakin tällä palstalla esitellyssä projekteissa on monenmoista linjausvehjettä nähty kun on etupyörän paikkaa mietitty.

[ranze]

Kaikella ystävyydellä, viiskytluvun pannussa oli jalkakytkin peräti vakiona. Jos se ingenjööri ei osaa sillä ajaa niin mites meinaa testata museopelit? Niitä kun ei voi järin suuresti muutellakaan?

Jos nyt palataan aiheeseen niin JOS tuo katsastuspakko tulee niin sitten ne katsastamattomat rakennellut voi ollakin tarkemmassa syynissä.

[Tuusulan T-Bone]

No se lie selvää, että määräaikaiskatsastus pakottaa hoitamaan myös muutoskatsastukset kondikseen. Jos siis jollakulla olisi epähuomiossa sattunut semmoinen jäämään hoitamatta.

Tai no, onhan se mahdollista ajaa katsastamattomalla. Määräaikais- ja muutos-.

[KariFS]

Kaikella ystävyydellä, viiskytluvun pannussa oli jalkakytkin peräti vakiona. Jos se ingenjööri ei osaa sillä ajaa niin mites meinaa testata museopelit? Niitä kun ei voi järin suuresti muutellakaan?

Jos nyt palataan aiheeseen niin JOS tuo katsastuspakko tulee niin sitten ne katsastamattomat rakennellut voi ollakin tarkemmassa syynissä.

Juu, tiedän. Itse olen niin onneton kuski että juuri nuo ”erilaiset” systeemit rajasivat monia mielenkiintoisia malleja ulos kun viimeksi olin pyörää hankkimassa. Vanhemmat britit ja Sportsterit esimerkiksi. Pannu nyt oli jo hintansakin puolesta ulkona, mutta kyllä tuo jalkakytkin/vaihdekeppisysteemi olisi viimeistään ollut diilbreikkeri. Kunnia heille jotka niillä osaavat ajaa ja vaikka mäkilähdön sujuvasti suorittaa Itse en siihen pysty, totesin jo peribrittiläisen ”vaihde oikealla, jarru vasemmalla” liian hankalaksi. Päädyin sitten vähän tuoreempaan Rautapäähän, on siinä mulle pyörää kuitenkin, ja vipuset siellä missä on tottunut. Kiksiä tuona vuonna ei tainnut olla kuin XR:ssä, se nyt on jonkinasteinen puute.

Mutta just näiden vanhojen ja/tai rakenneltujen pyörien ominaisuuksien ja omituisuuksien takia kannatankin sitä että inssin ei kuulu niillä ajaa katsastuksessakaan vaan omistaja ajaa, inssi tarkkailee. Siis jos olisi/tulisi se katsastuspakko.

[Tuusulan T-Bone]

Sinällään järkevä ajatus tuokin, että omistajan pitää kyetä hallitsemaan laitteensa. Se ei vain oikein lainsäädännön pohjaksi kelpaa. Joskus ne laitteet menevät kiertoon, ja jos edellinen omistaja on ollut fakiiri, seuraava ei välttämättä ole.

[ranze]

Siinä tapauksessa Yhdysvalloissa oli hitokseen paljon fakiireja viiskytluvulla. Ja oikeastaan vieläkin.

En minäkään ole vielä ajanut metriäkään jalkakytkimellä, prätkällä. Mut hitokseen paljon sillä tapaa, autolla. Ajattelin opetella, niin ne ovat tehneet silloin aikoinaan. Painakoon joku muu nappia teslastaan.

[KariFS]

Sinällään järkevä ajatus tuokin, että omistajan pitää kyetä hallitsemaan laitteensa. Se ei vain oikein lainsäädännön pohjaksi kelpaa. Joskus ne laitteet menevät kiertoon, ja jos edellinen omistaja on ollut fakiiri, seuraava ei välttämättä ole.

Joo, mutta jos ei uusi omistaja aio opetella ostoksellaan ajamaan sen vertaa että saa pienen kierroksen katsastusasemalla tehtyä, ja jarrutuskokeen, niin tarviiko sitä sitten katsastaakaan

Jos nyt pekulaatiota jatketaan niin voisihan siihen lakiin laittaa että halutessaan omistaja voi suorittaa ajon itse, muussa tapauksessa insinööri, joka puolestaan voi halutessaan kieltäytyä kunniasta jos ei koe laitosta turvalliseksi.

Rantzelle rispektit, jumalaare ahdettu pannubobberi Olikos kuvia jossain? Rohkea rotan syö, on mullakin ollut pari autoa joissa ei mitään tehostimia ja keppivaihteet, ajaa sai koko kropalla, mutta ei ne sentään yrittäneet kaatua ja tarvittaessa sai käytettyä kaikkia kolmea pedaalia yhtaikaakin. Mutta eiku vaan opettelemaan, ei se vaikeaa varmaan ole jos jenkkikin sen osasi jo viiskytäluvulla Mutta silti, jos itsellä olisi sellainen pyörä, ajaisin katsastukseen liittyvän ajon itse ennemmin kuin antaisin aarteen inssin käsiin. Paitsi jos on tuttu pyörämies se inssi.