Käsittääkseni etujarru toimi hyvin, kunnes sitten kuumeni liikaa ja pito tietty hävisi. Takarengas on 200mm Avon Cobra jonka iästä mulla ei ole tarkkaa tietoa, mutta ei se mitenkään kovalta vaikuta. Jäsen nic nac tietää ostoajankohdan. Ajossa olen ihmetellyt aikamoista pyörintämelua, mutta laittanut sen ominaisuudeksi. Rengaspaineiksi laitettiin testaajan opastuksesta 2.5bar. Olisihan se renkaan vaihto kyllä helppo ratkaisu.. Kiitos vinkeistä.

Tossa ongelmana on palojen ja levyjen välinen kitka ja/tai materiaalien yhteensopimattomuus.

Harrikan oma yksimäntäinen levyjarru on paskin levyjarru, mitä oon ikinä testannu. Mutta silläkin mennään läpi, jos kaikki on kunnossa. Vaihda sinne uudet palat, niin se toimii taas jonkin aikaa paremmin.

Etujarrussa on mahdollisesti rst-levy ja sintteripalat, mistä seuraa vitusti lämpöä ja palojen ja levyn nopea gulahtaminen. Tsekkaa, mitä siellä on, ja vaihda palat tai levy tai molemmat. Mitoituksen puolesta noi palikat riittävät kyllä.

Thänks Luu! Jussikin tuossa soitteli ja kertoi miten asia oikeesti meni. Sorry väärinkäsitykseni. Minä alan heti soittelemaan ja mikäli joku vielä osaa opastaa mikä pala/levy-yhdistelmä on oikein, niin sehän olisi fantsua!

Sen verran pitää sanoa, että testauksesta tai testaajasta mulla ei ole mitään pahaa sanottavaa. Palvelu pelaa hienosti ja asiakasta ei jätetä tyhjän päälle roikkumaan! Iso kiitos vielä Jussille(ja Teemulle) ja tapaamisiin

Vaikka TraFin vaatimus kaikenkaikkian sylettää, niin olihan tämä perhana vie opettava kokemus! Tietoa ei vaan koskaan voi olla liikaa!

(varaosamyyjät saa sitten siirtyä luuriensa ääreen..  )

Paras kitka on ihan pataraudasta tehdyssä levyssä. Se on teoriassa lyhytikäisempi, mutta on nuo omissa vehkeissä kestäny silti vuosikausia.

Sintteripala ja rosterilevy eivät sovi yhteen. Muuten ei periaatteessa ole rajoituksia.

TraFi:a ei kannata syyttää tästä testaamisesta, syyllinen majailee liikenneministeriössä. Sun pyörässä kun on tarvikerisukeula, sen testaaminen on itse asiassa ihan perusteltua - toisin kuin jäykkäperien.

Itse ajattelisin asian niinpäin, että ehkä tämä myös opettaa jotain... on parempi oppia asioita edes jotenkin hallitusti kuin liiskaantuneena rekan keulaan.

Asiaa. Loimaalle soitin ja sieltä pitäisi ongelmaa löytyä ratkaisu. Sitten kun joku vielä saisi järjestettyä ylimäärästä aikaa..

Kiitos vain maanantain testeistä. Tosiaan hyvä tiettää että yhdellä 10" etulevyllä ja orggis HD-puristimella ton rohjon eturenkaan saa lukkoon Ne on varmaan ne teräspunosletkut, hehe Kaikkien muutosten (jäykkä perä, springer) jälkeen vaikea arvioida eroa entiseen pysähtyvyyteen niin hyvä tietää noin edes paperilla että mopo tekee muutakin kuin hidastuu kun on tarvis...

No hei, puristat vaan tarpeeks kovaa...

Talvi tulee ja ropaus alkaa: Josko vaihtaisi taakse ratasjarrun talven mittaan ja lähtökohtaisesti pitäisi huolen että jarruteho ei ainakaan vähene - onko jo jäykkäperäistämisen jälkeen suoritetty jarrutesti validia kamaa? Trafilla ilmeisesti on kansioissaan jarrutestissä olleiden jarrulaitteiden kuvat eli sopiiko jarrulaitteita testin jälkeen "parantaa" ilman eri-ilmoitusta tms? Keväällä tullee käytyä muutoskatsastuksessa kun mm. rengaskoko hieman muuttuu, samalla moiset dokumentit voisi päivittää jos tarvitseepi...

No se testi tehtiin alunpitäen siksi, kun rakkine oli sahattu jäykkäperäiseksi. Ainakaan sillä perusteella testiä ei tartte uudelleen tehdä. Jarrujen muuttamisen takia on kuitenkin mahdollista, että uusi testi vaadittaisiin. En tiedä, miten TraFi tällä hetkellä tuota lakia tulkitsee, mutta ratasjarru on todennäköisesti halkaisijaltaan pienempi kuin 11,5" levy.

Toisaalta on selvää, että ratasjarrua on suorituskyvyn puolesta ihan turha testata, kun jo valmiiksi tiedetään, että se menee läpi. Ehdottaisin, että meet kevväämmällä konttorille ja katot, mitä siellä sanotaan. Jos ne rupee ruinaamaan jotain testiä, niin mietitään sitten, mitä tehdään. Joku vertailuun perustuva ratkaisu täytyy siinä tapauksessa keksiä.

56T jarrurattaan ulkohalkaisija olisi karvan yli 11,5", moisen saa teetettyä. Pitää laittaa tuttu katsuri selvittämään täyttyykö jarrumuutoksen testaus/muutoskatsastusvelvoite tilanteissa jossa levyn halkaisija ja puristin eivät muutu, vain konstruktio kontra tilanne jossa jarruja parannetaan joko lisäämällä levyn halkaisijaa/tehokkaampi puristin.

56T tekee sangen tiheän välityksen... Yleensä mennään jollain 48T:llä. Se on öpaut 10" halkaisijaltaan.

Noin teoriassa jarrulevyn kokoa saa myös pienentää, jos puristusvoimaa vastaavasti kasvattaa. Mutta toi on koko jarrumuutoksia koskeva pykälä TraFi:n tulkintoineen vähän turhan teoreettista saivarrusta, testeissä kun jokseenkin kaikki menee läpi suorituskyvyn (ja häipymättömyyden) puolesta. Tarttis varmaan pelkkiä jarrumuutoskatsastuksia varten kehitellä jonkunlainen vertailutestiraportti, jossa luettelisi sellaisia palikoita, jotka on jo testattu. Kopterit on sitte asia erikseen, niissä kun testataan paljon muutakin kuin pelkkää jarrupalikoiden suorituskykyä.

Tää nyt on ihan teoreettinen kysymys ainakin vielä mut kysytään kuitenkin..

Jos mulla olis vanhempi prätkä mikä ei pykälien mukaan tarvii kahta erillistä jarrua  ja vaihtaisin siihen springerin tai laittaisin keulaa ns. Tuusulan mitalla ni mitäs pykälät sanoo sellaisen jarrutestistä? 
Uudemmissahan hidastuvuus mitataan etujarrulla,takajarrulla ja yhdessä.

No se etujarrupakko tulee wanhoihin koptereihin just sitä kautta, että yli kaksimetrisenä sen saa leimattua vain jarrutestin kautta. Sen sijaan alle kaksimetrisenä etujarrua ei wanhoissa rutkuissa vaadittu, eikä vaadita vieläkään.

Onko Jo ensimmäisen etelän testipäivän päivämäärä tiedossa? Kyselenkö testmililtä aikaa vai mmaf herroilta?

T: Antti

Onkos tulossa tänne pohjolaan (oulu) testipäiviä vai onko lähin seinäjoella? sitähän voisi järjestää jonkinlaisen kyselyn että montako rakkinetta täälläpäin olisi testiä vaille.