Lainaus käyttäjältä: Kiiski - 08 syyskuu 11, 09:37:28
Ny tku Hajabusan keulaa ei uskalla laittaa H-D:seen niin mites tollanen 70-80 vuotta vanha Orgis risu tai 35 mm tuplalevy fx keula seiskytluvulta olisko ne ehkä parempia ja turvallisempia? Mites niissä noi materiaalit ja aine vahvuudet?

No tämä ketjun alussa mainittu tapaus oli juurikin sellaisen 35mm sinkkulevykeulan korvaaminen sillä Ducatin keulalla.

Ensimmäinen osa tuota ajatustani oli se, että todistustaakkaa pystyttäisiin rajaamaan punnitsemalla todellinen tilanne. Jos rakennettu pyörä on keventynyt keulan luovuttaneen pyörän tasolle, niin miksi ihmeessä sitä keulaa ei voisi käyttää?

Toinen osa ajatusta oli se, että jos toimivuuden testaaminen rittää nykyisin testattavilta niin miksei näiltä. Lujuutta ja kestävyyttä ei käsittääkseni mitata nykyisinkään testattavilta. Mutta voi tässä kohtaa olla muitakin tapoja, kuin testaaminen, todeta se käyttökelpoisuus. Siis jos sitä painoeroa lopputuloksessa on merkittävästi.

Ei ole tarkoitus enempää sekoittaa pakkaa. Tuntuu vain maallikosta melko kovalta hommalta alkaa mittailla ainevahvuuksia esimerkiksi jostain paksusta USD -keulasta, jonka t-kappaleet ovat rakenteeltaan kuin starship kakkosen poimuajo-ohjaimet. Kuka mittaa ja mistä kohtaa? Mutta jos käyttökelpoinen metodi löytyy ja virkamiehet sen hyväksyvät, niin se on hyvä juttu.

No en minäkään 600 cc kyykyn keulaa laittaisi matkalehmään, onhan tässä nyt järkikin oltava mukana. Mutta esim sporttiin saattaisin laittaa Ducatin keulan melko turvallisin mielin.

Edit: Korjattu USP -> USD

T-Bone - mistä tiedät että tarvikevalmistajan myymät t-kappaleet on mitoitettu kestämään +35 chopperinkeula? Et mistään. Ja tarvikevalmistajakin todennäköisesti pesee kätensä jos sellaisessa sovelluksessa osat hajoaa. Paitsi tietysti lemmikkisi Tolle...

Kiisken pointti on myös hyvä. Takavuosina pyörät oli helkkarin paljon painavampia ja silti niiden ohjauskomponentit ovat olleet todella heppoisia. Ei toi FX:n tuplalevykeulakaan ole mitään verrattuna johonkin varhaisten rautapäiden 33 mm rosterikeuloihin... Sellaiseen kun pistää tuollaisen 50+ millisen kyykän keulan niin onhan se tietty mahdollista että se hajoaa joskus kun dinosaurukset tulee takaisin ...

Lainaus käyttäjältä: Jussi - 08 syyskuu 11, 09:55:28
Toinen osa ajatusta oli se, että jos toimivuuden testaaminen rittää nykyisin testattavilta niin miksei näiltä. Lujuutta ja kestävyyttä ei käsittääkseni mitata nykyisinkään testattavilta.

Se kestävyys tulee osoitetuksi yleensä muulla tavalla, kuten yllä jo mainitsin. Alkuperäiset tietylle kokonaismassalle suunnitellut osat kelpaavat tuohon kokonaismassaan saakka, samoin teollisesti valmistetut tarvikeosat, jotka on tarkoitettu kyseiseen vekottimeen. Niissä voidaan nojata valmistajan vastuuseen. Sen sijaan jos laitat pyörään keulan, jota valmistaja ei ole tarkoittanut kyseiselle kokonaismassalle, valmistajan vastuu ei ole voimassa, joten tarvitaan jotain muuta.

Jos T-kappaleita tehdään vaikkapa 7 asteen kulmalla, on tietenkin selvää, että chopperiin ne on tarkoitettu. Ei se sen kummallisempaa ole.

Tolle ei ole mun lemmikki, se on hyvä keula. Mun mielestä voisitte lopettaa ton jankuttamisen, koska se ei johda mihinkään. Jollei sovi uskoa mitä mä yritän sanoa, menkää ite sinne TraFi:in selittämään sokeita Reettojanne.

Eiks tuon punnitusvaihtoehdon ja myös matkustajapaikalla kikkailun sulje ulos sellainen juttu, että eikö tuo valmistajan ilmoittamatyyppikatsastuksessa mainittu kokonaismassa ole jotenkin pyhä, eli sitä ei saa muutettua millään keinoilla ja omamassallahan ei oikeasti tässä yhtälössä ole mitään merkitystä ku harvoin noi prätkätkään omineen liikennöi.

Tää on sinällään dorka yhtälö kyllä että on ihan ymmärrettävää ettei ilman jotain näyttöä keveämmän laitteen komponenttejä helposti hyväksytä. Toisaalta jokin lievä liukuma, rinnastaen tehoon olisi varmasti turvallinen, tyyliin elimenluovuttaja 20% tehokkaampi ni vastaanottaja saa olla 10% raskaampi ja luovuttaja 50% tai enemmän tehokkaampi niin vastaanottaja saa olla 25% raskaampi. Suurempaa ikkunaa tuskin "turvallisesti" voisi saada virkamiehillä hyväksyä.

Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 08 syyskuu 11, 16:37:43...Jos T-kappaleita tehdään vaikkapa 7 asteen kulmalla, on tietenkin selvää, että chopperiin ne on tarkoitettu. Ei se sen kummallisempaa ole...

Onko noin? Onko tästä jotain dokumenttia? Eli jokainen t-kappaleiden tarvikevalmistaja takaa niiden kestävyyden -4" - +45" keuloille? Tää ei suinkaan ole vittuilua vaikka varmasti saankin sen kuulostamaan siltä, haluan vaan vähän avata silmiä sille että myös muunlaisten pyörien kuin choppereiden rakentelu on turvallista. Ja kyllähän sinäkin tiedät että 90% noista kulmaa muuttavista t-paloista on tehty ihan muuhun kuin chopperkäyttöön. Valitettavasti.

Ja T, jos tässä jankkaamisesta puhutaan niin kyllä syyttävä sormi osoittaa toiseen suuntaan - tässä nimittäin kaikki muut yrittää keksiä tapoja joilla asioista selvittäisiin ilman DI-tason laskelmia ja todistuksia toisen osapuolen attribuuttien ollessa varsin yksipuolisia.

Lainaus käyttäjältä: Hemuli - 09 syyskuu 11, 09:06:12

Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 08 syyskuu 11, 16:37:43...Jos T-kappaleita tehdään vaikkapa 7 asteen kulmalla, on tietenkin selvää, että chopperiin ne on tarkoitettu. Ei se sen kummallisempaa ole...

Onko noin? Onko tästä jotain dokumenttia? Eli jokainen t-kappaleiden tarvikevalmistaja takaa niiden kestävyyden -4" - +45" keuloille?

Öhm. Jos ostan teollisesti valmistetun keulan, johon kuuluu T-kappaleet 7 asteen kulmalla ja + 35" keulaputket, niin mihinkähän vittuun ne mahtaa olla tarkoitettu? Enduropyörään Päitsin kiertämistä varten?

Tässä tapauksessa ei ole väliä, miten valmistaja osien sopivuuden käyttötarkoitukseensa on tutkinut, koska valmistaja vastaa tuotteestaan joka tapauksessa. Vastuun voi poistaa vain ilmoittamalla selkeästi, että osat eivät ole tarkoitettu tieliikenteessä käytettäviksi.

Sitä hajapuskan keulaa taas valmistaja ei ole tarkoittanut käytettäväksi muussa kuin hajapuskassa, joten muun käyttötarkoituksen hyväksyminen edellyttää jotain muuta kuin valmistajan vastuun. Ja Sokean Reetan.

Again: kun ei kerran sovi uskoa mitä mä sanon, niin painukaa itse TraFi:in ja hoitakaa asia kuntoon. Mulla ei ole tässä enempää intressiä.

Moniko ostaa kokonaisen keulan kappaleineen? Taitaa suurin osa tilailla putket ja t-kappaleet erikseen eri valmistajilta.

Näin varmaan on. Silti valmistajan vastuu pätee: ellei valmistaja ole ilmoittanut speksejä, joiden mukaan tuotteen saa asentaa ja sitä käyttää, se vastaa tuotteestaan kaikissa järkevissä asennuksissa. Tää sinänsä on kyllä juridisesti vähän monimutkaisempi juttu, josta varmaan löytyy monta kohtaa, johon joku noheva juristi voisi puuttua. Se ei kuitenkaan liity eikä auta mitenkään tässä nyt käsillä olevassa asiassa.

Sen tsopperin keulankin voi ryssiä monella tapaa. Onhan noita tullu monenlaisia testattua. Ainoa teleskooppikeula, joka järjestelmällisesti on toiminut, on Tollo edellyttäen, että koko roska on Tollon tavaraa. Säädettävät T-kappaleet esimerkiksi ovat yleensä perseestä. Tämäkään ei kuitenkaan liity eikä auta tässä nyt käsillä olevassa asiassa.

Sinne TraFi:in kun menette asiasta juttelemaan, niin kysymys, johon ensimmäiseksi pitää vastata, kuuluu näin: Miten voidaan varmistua, että kevyempään moottoripyörään suunniteltu etuhaarukka kestää myös painavammassa moottoripyörässä?

Muuten, tekeekös joku muu kuin Tollo oikeasti pitkiä keulaputkia?

Koita nyt T kuitenkin ottaa ne hyödylliset muruset täältä meidän viisastelun akanoiden seasta, kyllä niitä siellä on. Ymmärrän kyllä hyvin että haluaisit testata kaikki ratkaisut ja näiden testitulosten kanssa tehdä töitä pyörärakentelun mahdollisuuksien edistämiseksi. Ja tiedän myös että TraFi on tottunut siihen että tuot perusteelliset dokumentoinnit jokaisesta aiheesta heidän nähtäväkseen ilman että heidän tarvitsee pikkusormeaan nostaa.

Mutta onko kuitenkaan tarpeen joka asiassa toimia näin? Esimerkiksi APU2:seen sisällytetty moottorivaihtojen teho/painosuhteinen rajoituskin oli käytännössä stetsonista temmattu ja kelpasi ministeriölle. Koska nollatutkimuksen tekeminen syö aina aikaa ja miestyövoimaa, kumpaakaan meillä ei ole liiemmälti reservissä. Nykyinen tulkinta keulavaihtojen rajaamisesta teho/painosuhteeseen ei liene mitenkään erityisesti perusteltu - eikö se silloin voisi olla muutettavissa muutenkin kuin materiaalianalyysien ja lujuuslaskelmien kautta? Keulamuutoksissa muuttujia on kuitenkin niin älyttömästi että niiden kaikkien läpikäymiseen ei riitä kenenkään rahkeet.

Yksi vaihtoehto voisi olla ottaa yhdet tarvikekappaleet ja verrata niitä johonkin japaninvalmiseen vastaaviin, mielellään vielä pienemmästä päästä - sanotaan vaikka Honda CBR600. Tarvikekappaleet voisi olla vaikka ZEL:ltä, ne on ainakin ulkonäön perusteella heikoimpia markkinoilla olevia.

mites keskustelu pyörii eniten t-kappaleiden ympärillä?  ei kait kyykyn keulaa laiteta (pelkästään) sen takia että Ducksun palat ovat teknisemmän näköisiä kuin HD-mötikät? Vaan että usd-keulalla saadaan jousitus päivitettyä 2000-luvulle? => putkien seinämänvahvuudet yms? Syntyykö jousissä värähtelyjä kun edessä pyöriikin 19-tuumanen 16-tuumasen sijaan, pohjaako jouset helpommin?. kyllä kaikkea kyseenalaistavaa voidaan keksiä. kaukaahaettua, ehkä.

pitäisi saada todistettua yleispätevästi että että koska kyykky suunniteltu suurempi nopeuksiin kuin hd niin sen keulankin täytyy olla tukevampi. eli että kovista nopeuksista, keulimisista alas rysäyttäminen yms.  aiheutuva rasitus on suurempaa kuin pelkästä pyörän massasta tuleva

Lainaus käyttäjältä: Tuomo - 10 syyskuu 11, 10:55:43pitäisi saada todistettua yleispätevästi että että koska kyykky suunniteltu suurempi nopeuksiin kuin hd niin sen keulankin täytyy olla tukevampi. eli että kovista nopeuksista, keulimisista alas rysäyttäminen yms.  aiheutuva rasitus on suurempaa kuin pelkästä pyörän massasta tuleva

Tätä mä olen koettanut kysellä ympäriinsä, että onko sillä nopeudella merkitystä voiman suhteen. Kukaan ei ole toistaiseksi osannut perustella, miksi olisi, koska F = ma.

No ei sillä ole. Ellei puhuta kaarreajosta, josta ei ymmärtääkseni ole kysymys. Kyllä se keulaan kohdistuva voima on edelleenkin suoraan verrannollinen kokonaismassaan ja kiihtyvyyteen/hidastuvuuteen. Tämä ei ole oma mielipiteeni vaan fakta.

Nopean kaarreajon rasitukset ja tiestön epätasaisuuksien kohtaainen suurilla nopeuksilla... löytyy varmasti rasituksia joissa "hyväksytty ja siten vahva" 35mm Shova antautuisi ja mitä noiden supereiden keulojen tulee kestää. Joku Hajapuuhka kakspäällä ~400kg ja hieman kohollaan olevaan viemärinkanteen 285kmh ni väitän että 35mm Shova olisi tapaus rusetti siinä kohden, Hajapuuskan keula kestää sen. Eli kyllä tuota nopeusargumenttia pitäisi jotenkin olla mahdollista hyödyntää jollei jarrutushidastuvuudessa niin kuitenkin... yhtälöstä vaan tuskin siltikään kovin helppoa muotoituu.

Hiukan menee ohi aiheesta,mutta tänään Rallicrossin sm finaalissa tutkailin autokrossi kuskien virityksiä, hienosti pysähtyy n.300hv/900-1000kg. kilpuri r-6:n nissineillä...ja levyillä.
Painon säästöhän tuossa on kyseessä.
En tiedä onko yamahan tehdas niitä tuohon suunnitellu mutta toimivat silti.
Pointtini on siis se että kumpa maalaisjärki ja virkakoneisto joskus kohtaisivat.
Taitaa vaan olla toiveajattelua...