Chaos Mönger 2.1

[TEKE]

Cheers mate.
Takavalo vahe hiipuu kun siihen heitetään pikakiinnitys-sissy kii(4 pultil)
Rengastus on tallikaverin lehmästä, kumpikin 16-130, ostin ku valitti pliukkautta. 10 euroo kipale.kalliimmaks tuli vaihtaminen.heheh

Onhan toi väritys suoraan mocon tän vuoden kataloogeista, tosin kingkongin kili-kali pulloilla toteutettuna

Raiserit ittee häiritti, joten ne vaihtu semmosiin mataliin.

nyt bygään uutta kilpitelinettä ja etu-vilkut vaihtui ja siirtyi jo käsihallintalaitteiden yhteyteen.
Joten enköhän mä ens viikol käy kuunteleen tuomiota uudestaan.

[Hemuli]

Vois tohon hylkylistaan lisätä takavilkutkin, liian kaukana pyörän takimmaisesta ääripisteestä ja niin lähellä runkoa että näkyvyysvaatimus vastakkaiselle puolelle ei täyty. Samoin peili puuttuu oikealta puolelta ja vasenkin näyttää liian pieneltä... Ketjusuoja puuttuu... Mitäs tosta vielä keksis - pitäisköhän mun rupee katsuriks ...

Hieno peli, vähän harmittaa kun en päässyt tekemään jarrutestiä.

[mista]

Vois tohon hylkylistaan lisätä takavilkutkin, liian kaukana pyörän takimmaisesta ääripisteestä ja niin lähellä runkoa että näkyvyysvaatimus vastakkaiselle puolelle ei täyty. Samoin peili puuttuu oikealta puolelta ja vasenkin näyttää liian pieneltä... Ketjusuoja puuttuu... Mitäs tosta vielä keksis - pitäisköhän mun rupee katsuriks ...

Hieno peli, vähän harmittaa kun en päässyt tekemään jarrutestiä.

Anteeksi taas OT, mutta täytyykö kaikenikäisissä vehkeissä olla molemmat peilit ja ketjusuoja? Iteltäkin puuttuu vielä nuo ja mietin vaan, että tarviiko.. Peilin ajattelin vaan vasemmalle.  Mullahan on -75 pyörä..

[trumpetti]

ei kai ny helevetissä peilejä tarvi vanhoihin vehkeisiin vai menikö raja 84 vuodessa ,ketjusuoja pitänee olla

[Hemuli]

Toi onkin vähän tulkinnanvarainen juttu. Katsastumiehen käsikirjassa sanotaan että 1957 oli voimassa määräys jonka mukaan moottoripyörässä tuli olla vasemmalla puolella vähintään 50 cm2 kokoinen peili. MUTTA - 01.07.1962 tuli voimaan säädös jonka mukaan moottoripyörän taustapeili tuli vapaaehtoiseksi . Seuraava maininta prätkistä on 1.1.1981 jolloin tuli voimaan määräys vähintään 70 cm2 peilistä ja jos peilejä vain yksi niin sen pitää sijaita vasemmalla puolella. 1.1.1993 sitten yli 100 kmh rakenteellisen nopeuden omaaviin pyöriin tuli oikean puolen peili pakolliseksi.

Jos peilin muoto on sellainen että sen pinta-alaa ei pystytä laskemaan, voidaan hyväksyä peili jonka ääriviivojen sisäpuolelle mahtuu halkaisijaltaan 90 mm ympyrä.

[eeko]

Muistelen, että ketjusuojia ei oo kytätty,
ainakaan täällä päin. Tai sit vehkeet on ollut
niin karseita, ettei ne oo enää viittinyt
puuttua siihen. 
-eeko

[Juvakka]

Nyt ollaan varmaan jo aikas kaukana otsikosta, mutta...

Jos peilin muoto on sellainen että sen pinta-alaa ei pystytä laskemaan

Näin aamulla ei nyt tule mieleen minkäänlaista peiliä, jonka pinta-alaa ei pystyttäisi laskemaan. Onko semmoista? 

[Hemuli]

Tiedätkö miksi kutsutaan leppäkertun poikaystävää?

Tarkoitin lähinnä poliisikoulun matematiikalla - haluaisin nähdä kun konstaapeli lähtee ynnäämään jotain soikionmuotoista peiliä, puhumattakaan maltanrististä ...

[Tuukka]

Koitin joskus kaivella säädöksiä tosta ketjusuojasta, enkä löytänyt mitään. Onko se muka pakollinen?

[Smokie]

Kaikkien arveluttavien peilien omistajien kantsii pitää mukana 10x10mm ruuduiila olevaa ruutupaperia. Siihen voi sitten värittää peilin muodon ja laskea montako neliötä jäi ääriviivojen sisään

[Tuusulan T-Bone]

Koitin joskus kaivella säädöksiä tosta ketjusuojasta, enkä löytänyt mitään. Onko se muka pakollinen?

Semmosta pykälää ei ole, jossa sanatarkasti vaadittaisiin ketjusuojaa. Sama koskee enskavetoa, myöskään belttisuojaa ei suoraan missään vaadita. On kuitenkin mahdollista tulkita jotain yleispykälää ulkonevista/terävistä osista sillä tavalla, että ketjusuoja pitää olla. Riippuu rakenteesta.

[TEKE]

Ehkä vahe OT: mut ilolla ilmoitan; LÄPI!!!!!!

[ma^ko]

Semmosta pykälää ei ole, jossa sanatarkasti vaadittaisiin ketjusuojaa. Sama koskee enskavetoa, myöskään belttisuojaa ei suoraan missään vaadita. On kuitenkin mahdollista tulkita jotain yleispykälää ulkonevista/terävistä osista sillä tavalla, että ketjusuoja pitää olla. Riippuu rakenteesta.

Toisioketjulle tiedän useammankin kerran suojaa vaaditun, toisinaan vaihtoehtoistoimena takatappien poisto ja yhdelle rekisteröinti. Nykyisinhän ei prätkällä saane kuljettaa toista jollei se ole kaksipaikkainen, vaiko onko tuo vain mopoissa... en tiedä mutta sen tiedän että takajalkatappien poisto on ollut vaihtoehtotoimenpide ketjusuojalle. Toisiohihnalle en tiedä suojaa vaaditun.

[Juvakka]

Ehkä vahe OT: mut ilolla ilmoitan; LÄPI!!!!!!

Koko sivun verran OT läpinää ja nyt taas aiheeseen, onnittelut tuoreen leiman johdosta.

[Tuusulan T-Bone]

Semmosta pykälää ei ole, jossa sanatarkasti vaadittaisiin ketjusuojaa. Sama koskee enskavetoa, myöskään belttisuojaa ei suoraan missään vaadita. On kuitenkin mahdollista tulkita jotain yleispykälää ulkonevista/terävistä osista sillä tavalla, että ketjusuoja pitää olla. Riippuu rakenteesta.

Toisioketjulle tiedän useammankin kerran suojaa vaaditun, toisinaan vaihtoehtoistoimena takatappien poisto ja yhdelle rekisteröinti. Nykyisinhän ei prätkällä saane kuljettaa toista jollei se ole kaksipaikkainen, vaiko onko tuo vain mopoissa... en tiedä mutta sen tiedän että takajalkatappien poisto on ollut vaihtoehtotoimenpide ketjusuojalle. Toisiohihnalle en tiedä suojaa vaaditun.

Jatkan offtopikilla. Mä kanssa tiedän vaaditun mokomia ties kuinka monta kertaa, mutta mitään yksiselitteistä lakipykälää asiaan liittyen ei ole olemassa. Itse keskustelin viime kesänä erään konstaapelin kanssa enskabeltin suojasta. Lopputulema oli, että mun suojaus oli ihan ok...