Autonrengas asiaa

[rampo63]

Niin kuinkas se nykyisin on notta saapiko autonrenkaan laittaa taakse  tahi ei ? Noin niin- kuin muutoskatsastus mielessä... (ei panheadin).

[Kiwi]

Saa

[Motomatti]

205/16 käyttöpyörässäni takana. Omin luvin laitoin. Käyntiä katsastuskonttorilla mietin että jos saisi vaihtoehtoisen koon papereihin mutta onneksi jäi vain miettimiseksi sillä suullinen palaute katsastusinsinööriltä keskustelun mukaan ei ole mahdollista jos käyttää moottoripyörän vannetta. Totuus on että auton rengas ei pysy tai sovi mp:n vanteelle. Mutta kai poikkeavakin mielipide sallitaan sillä 8000 km tuli ajettua ko renkaalla kyseisen pyörän alkuperäisvanteella. Itse en havainnut minkäänlaista poikkeamaa asennuksen suhteen. Asennuksen tein aivan vakiotyyppisellä rengasliikkeen renkaanvaihtokoneella.

Olen tietoinen että mp-vanteen reuna "J"-muoto ei mitoitukseltaan vastaa auton vanteen vastaavaa rakennetta. Ei myöskään auton renkaan "jalka" mahdu aivan täysin mp-renkaan jalalle varattuun tilaan vanteelle. Tämä asia jännitti kun aloin rengasta "nostamaan vanteelle" paineilman avulla. Rengas nousi ja paukahti runsaahkon rengasvoiteen säestyksellä noin 6 baarin paineella molemmin puolin vanteelle aivan suoraan.

Ajettavuus on hyvä mutta ei täydellinen, mp-rengas olisi samalla ajomatkalla kulunut liki vaihtokuntoon mutta auton renkaan kulutuspinnassa ei ole havaittavaa kulumista, jarrutusteho on parempi kuin alkuperäisrenkaassa ja kaarteissa on enemmän kumia tietä vasten kuin mp-renkaassa.
Näillä opeilla jatkan matkamoottoripyöräilyä hyödyntäen auton rengasta.

Kerrottakoon että rengas on tavanomainen, nykyaikainen, varsin löysäsivuinen vakio henkilöauton kumi. Samanlaiset ovat autossani rengastuksena. Kpl hinta noin 60â,¬.

Kooste menneeltä kesältä: http://www.motomatti.fi/2017/07/california-1400-takarengaskokemuksia.html

[Tuusulan T-Bone]

... suullinen palaute katsastusinsinööriltä keskustelun mukaan ei ole mahdollista jos käyttää moottoripyörän vannetta. Totuus on että auton rengas ei pysy tai sovi mp:n vanteelle...

Jälleen kerran opetus siitä, että katsastajilta ei yleensä kannata kysyä mitään.

[Motomatti]

Ei kuitenkaan kieltänyt. Suoraan ei sanonut että pitäisi olla auton vanne mutta jäi käsitys että on laillista käyttää vain auton vannetta.
Se ero johon katsastaja viittasi, auton vanteen ja mp-vanteen välillä, on kaksi millimetriä. Sen verran auton renkaan jalka joutuu antamaan periksi mp-vanteeseen nähden. Tutkin ja mittailin asiaa varsin perusteellisesti. Vaimon ompelulaatikon taipuisalla mitalla mittailin vanteen ja renkaan kehiä sekä halkaisijoita ja piin neljän desimaalin tarkkuudella laskin kehämittoja joita en saanut mitattua kuin halkaisijan perusteella. Tulin havainneeksi että eri rengasvalmistajien renkaiden jalan mitat vaihtelivat keskenään jonkin verran. Ettei jää epäselväksi niin tarkoittamani mitta on vanteen reunan sisäpuolen mitta siihen kohoumaan joka löytyy tubelesvanteen lieriömäisen osan kehältä läheltä vanteen sisäreunaa mihin renkaan liepeen jalka asettuu.

Auton renkaan jalassa on kyseisessä kohtaa merkittävästi enemmän kumia kuin mp:n renkaassa.

Amerikkalaiset motoristit ovat useammalla eri foorumilla tätä asiaa vatvoneet. Puolesta ja vastaan.
Vastustajat näkevät kovasti vaivaa sielläpäin kertoakseen että auton rengas ei voi olla hyvä. Olen lukenut monia keskustelufoorumeita läpi sekä katsellut juutuupista erinäisiä videoita aiheesta.
Ei liene yllätys että itsekin olen saanut hyvin negatiivista palautetta toisilta motoristeilta. Heillä ei ole kuitenkaan ollut kokemusta aiheesta lainkaan.
Merkittävää lienee se että kukaan ei ole osannut yhdistää auton renkaan käyttöä onettomuuden aiheuttajaksi. Käyttäjiä kuitenkin on yllättävän paljon isojen customien ja raskaiden matkapyörien parissa. Kokoontumisajoissa niitä voi bongailla.

Erotettakoon nyt kuitenkin tässä genressä jäykkäliepeiset auton ristikudosrenkaat, joista minulla ei ole kokemusta lainkaan, ja nykyaikaiset joustavaliepeiset renkaat joista nyt yhtä suosin.

[rampo63]

Saa

Dänx.

[rampo63]

... suullinen palaute katsastusinsinööriltä keskustelun mukaan ei ole mahdollista jos käyttää moottoripyörän vannetta. Totuus on että auton rengas ei pysy tai sovi mp:n vanteelle...

Jälleen kerran opetus siitä, että katsastajilta ei yleensä kannata kysyä mitään.

samaa mieltä niiltä en kysy muuta ku et mihin tää maksetaan.

[Tuusulan T-Bone]

Se ero johon katsastaja viittasi, auton vanteen ja mp-vanteen välillä, on kaksi millimetriä.

Nojoo. Jos hiukan saivarrellaan, niin renkaan hyväksynnässä käytetään niinkin hyödyllistä ja kuvaavaa termiä kuin "teoreettinen vanne". Siinä voi olla, ja usein onkin, pieni ero periaatteessa samankokoiselle vanteelle tarkoitetun auton- ja prätkänrenkaan välillä. Yleensä just tuohon suuntaan, jolloin joutuu vähän painimaan, ennen kuin nousee autongummi prätkänvanteelle.

Katsastuksen hylkääminen tällä perusteella on kuitenkin spedeilyä. Jos rengas on vanteella, se on siltä osin ihan ok...

[Motomatti]

Mielestäni ei tarvinnut painia sen enempää kuin tiukan motukan kuminkaan kanssa. Päällenousupaine oli ehkä hieman korkea mutta ei yllättänyt ja joskus on ollut enemmän kovilla saada mp-rengasta mp-vanteelle.

Tarvitsisin rekisteröintitodistukseen vaihtoehtoisen rengaskoon merkityksi ennen ensi kevään mahdollista ulkomaankierrosta Saksaan ja Ranskaan. Saksassa ovat, kuulemma, tarkkoja että pyörä on lakien mukainen. Ranskasta en tiedä. Siksi merkintä viralliseen paperiin olisi kohdallaan.