Tulin hommanneeksi -83 shovelin. Heti alkuun taaempi pytty savutti aivan saakelisti. Huomasin, että öljyletkut oli laitettu hieman väärin sekä huohotusletku tulpattu. Lisäksi säädin hieman kaasaria, niin sain koneen käymään hyvin. Näiden korjaaminen ei auttanut, joten nostin kannen irti. Pytyssä oli aika paljon öljyä. Vaihdoin venttiilohjureiden kumit ja laitoin uuden kannentiivisteen. Vanhat kumit olivat ok ja kannentiivistekin vaikutti järkevältä. Tiivisteen öljykanavasta pystyi kyllä tulkitsemaan ettei öljykanava ihan istunut reiän kohdalle. Kone on vasta äskettäin tehty, mäntä kiilteli ja hoonijäljet näyivät pytyssä, eikä mitään epäilyttävää näkynyt.
Laitoin koneen nippuun uusilla venttiilin kumeilla ja kannentiivisteellä. Kun löin koneen tulille, niin samanlainen savutus jatkui. Öljyn paineet on tyhjäkäynnillä noin 20psi ja kierroksilla yli 60psi. Savutus on voimakkaampaa kierroksilla, mistä johtunee myös se että kierroksilla kone alkaa hieman rytäämään.
Olikos jotain vinkkiä mitä tehdä toisin, ennen kuin nostan kantta uudelleen pois? Mistä muualta öljy voisi päästä pyttyyn? Lueskelin tuosta Hylomarin ihmeaineesta, mitä voisin ainakin kokeilla laittaa sen öljykanavan ympärille. Laitetaanko aine molemmille puolille tiivistettä? Aine on ilmeisesti tämä? http://www.motonet.fi/fi/tuote/602304/Hylomar-blue-tiivistemassa-80g (http://www.motonet.fi/fi/tuote/602304/Hylomar-blue-tiivistemassa-80g)
Kyllä se kannenetiiviste pitää ilman sitä hylomaariakin. Kun purit kannen, niin näyttikö imukanava öljyiseltä vai oliko se puhdas? Jos öljy ei pääse pyttyyn venttiilivarsien kautta, niin sitten se tulee alakerrasta. Toivottavasti kulunutta konetta ei ole yritetty elvyttää hoonauksella ja uusilla männänrenkailla... Ota myös pytty irti, niin pääset mittaamaan onko se väljä ja näet onko männänrenkaat ok.
Niin se tarvii varmaan aukaista. Mäntä vaikutti uudelta, 020 ylikoossa näytti olevan. Yritin tutkia sitä imukanvaa, mutta en oikeen ottanut tolkkua, että oliko se öljy siellä vielä asennuksen jäljiltä vai tullut jostain. Mietityttää vaan, että voiko sieltä imuventtiilin vartta pitkin tulla noin paljon öljyä koneeseen, että käymisen jälkeenkin vielä riittää pytyssä. Muutoinkin vaikka tallissa oli läpiveto, niin oli niin sakeana savusta, ettei takaseinää nähnyt. Tässä vielä pari fotoa kun kansi oli auki:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160720_142613.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160720_142647.jpg)
Oho :o Onhan tuota aika tavalla. Mäntä on tosiaan ihan uuden näköinen ja vehkeellä ei vissiin remontin jälkeen ole ajettu ollenkaan, kun on noin puhdas?
Katoitko on kansi suora ja ettei kierreinsertit ole nousseet? Tosin pitäisi sen kai puhaltaa aika tavalla ulospäinkin, jos kansi ei tiivisty. Kato myös ettei öljykanava oo tukossa. Mut edelleen myös pytty pois, niin saa tarkastettea, että sillä osastolla on kaikki ok.
Joko käpyhän tuossa on käyny, jos kerran etupytty ei savuta. Tosin eikös takapytty saa enemmän roiskevoitelua?
Tuo öljy näyttäisi tulevan ainakin tuosta paluukanavasta kannesta lohkoon, kun on tuo tiivistekin ihan märkä siltä kohtaa. Kansi lie oikaistu jokusen kerran, joten oliskohan käynyt niin että sylinteriputki kantaa kanteen nähden, eikä tiiviste puristu tarpeeksi? Tai sitten se ei vaan ollut kireällä.
Ton Jameksen liekkirengastiivisteen ilmoitettu paksuus ei sitten pidä paikkaansa, se puristuu suurinpiirtein 0,030 tuumaan kun on momentissa. Sen kanssa ei pidä Hylomaria eikä muuta tököttiä käyttämän, ainoastaan ehdotonta puhtautta on noudatettava.
Joo, ei oo ajettu. Ja pysyyhän se uutena kun on tota varastoöljyy sitä säilömässä ;D . Pitää tosiaan ottaa toi kansi vielä kerran auki ja pyttykin tällä kertaa. Tällä kertaa koitan ottaa vähän varovaisemmin, ettei öljyä tahattomasti tiivisteelle. Kansi oli ainakin silmämäärisesti suorakulmalla katsottuna suora ja pintakin oli ihan siisti. Toi vaan epäilytti, kun tiiviste oli hieman vinossa, niin kuin kuvista näkyy. Ainakin tällä jälkimmäisellä yrittämällä kansi on vedetty 65 ft lb eli hiukan vaille 90Nm. Aikaisemmasta ei tietoa. Pitäiskö sen kannen laskeutua ihan pyttyyn kiinni ilman tiivistettä, vai mites se testataan et jääkö kantamaan tosta sylinteriputkesta?
Sen voi mitata vaikka silleen, että laitat kannen ilman tiivistettä paikoilleen niin syvälle kuin menee ja sitten mittailet rakotulkilla että paljonko on tilaa kannen ja pytyn välissä.
T-Bonelta hyvä pointi tarkastaa ettei kansi jää kantamaan. Öljykanavan tarkastamisella tarkoitin pytyn kanavan tarkastamista. Kuvista tosiaan näkee, että kyllä se öljy kannesta alaspäin tulee.
Kävin tallilla ja purin molemmat pytyt osiin. Ensimmäinen ihemtys tuli, kun otin kaasarin irti. Molemmissa imukanavissa oli huomattavasti öljyä venttiilin päällä. Kumma ettei siitä etupytystä tullut savua lainkaan? Myöskin etupytyn päällä oli hieman öljyä, mutta takapytyn päällä selvästi enemmän. Kansien öljykanavat olivat puhtaat ja samoin pytyn öljykanava. Männät vaikuttivat järkeviltä, männän renkaita en vielä tutkinut, kun en ehtinyt selvittää, että mitä ja miten niitä tutkitaan. Renkaat olivat kuitenkin ehjät, eikä raot näyttäneet olevan samassa linjassa. Pytyt vaikuttivat siisteiltä.
Etupytyn ja kannen väliin meni 0.35mm rakotulkki ja takapytyn ja kannen väliin 0.25mm rakotulkki. Ymmärtääkseni tuo tiivisteen paksuus on 0.76mm. Kummassakin kannessa oli pieni kohouma. Takapytyssä kierreinsertti oli hieman noussut ja etupytyssä kierreinsertin vieressä oli jotain rötää. Fotoja:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160723_135043.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160723_134951.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160723_135051.jpg)
Etuptyn pakoventtiilin kumi oli irti, muut kumit vaikuttivat järkeviltä ja takapyttyyn olin toissapäivänä asentanut uudet kumit. Mutta selkeästihän se öljy sinne pyttyyn tulee kannen kautta kun sitä on niin saakelisti siellä imukanavassa, mutta ihmetyttää vain että mistä. Vaikka pakoventtiilin kumi puuttuisi, ei käsittääkseni sieltä pitäisi öljyä ihan noin paljon tulla ja kun ne imuvenojen kumit vaikuttivat ihan järkeviltä. Enkä nähnyt halkeamiakaan kansissa. Ohess foto imukanavasta: (https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160723_141517.jpg)
Venaohjurit horot tai kansi halki ohjurin juuresta? Jos ohjurit on pahasti väljät, niin en tiedä onko uusista venavarren kumeista apua. Mullla oli aikanaan omassa shovelissa molemmissa kansissa pieni halkeama pako-ohjurin vieressä. Koneistamolla ihmettelivät, kun vanhat ohjurit lähti vähän turhan helposti irta ja kun tutkivat asiaa tarkemmin, löytyi molempien ohjurien vierestä halkeama.
Täytyy vähän tutkia vielä tuota hommaa. Jos vaikka öljyn tms. kanssa vähän lutrailis ja näkis että vuotaako ne. Vai kannattaako mielummin viedä jonnekkin pajalle? Huomasin myös että imu ja pakoventtiileiden ohjurit on eri materiaalia. Imuventtiilien ohjurit on raudan/hopean värisiä ja pakoventtiileillä pronssin/kullan värisiä.
Lutraile öljyä paremmin juoksevan nesteen kanssa. Vaikka saippuavedellä. Sit on tietysti oikeat tunkeumanesteet erikseen. Mä en tiedä kuinka helposti tollanen vuoto näkyy kotikonstein. Tunkeumaneste lienee paras tapa mutta mulla ei ole niistä kokemusta.
Jos kannentiivisteessä näkyy kierreinserttien jäljet niin kansiin voi jyrsiä kolot niitten kohdalle.
Aloittaisin sillä, oli aikoinaan samaa vaivaa.
Omassani oli jäänyt männänrenkaat väärinpäin ja savutus oli kohtalaista. Vaikka kansista vaikuttaisikin tulevan, tarkista silti tuo kun kone vielä auki on.
ittellä oli rautapään kanssa samanlainen juttu kanavat öljyssä ja saatanallinen savutus eikä vika loppujen lopuksi kansissa ollut vaan kaapia renkaat ei ottanut kosketusta sylinterin seinämään mutta puristus renkaat oli kunnossa syy oli väärät kaapiarenkaat tai siis liian pienet jotain edellistä kokoa. kannattaa ottaa renkaat irti kattoa yksitellen sylinteriin puristettuna että miltä näyttää vaikka ne paikoillaan hyviltä näyttääkin.
Huomasin, että taaemman männän keskimäinen rengas oli ilmeisesti väärin päin koska piste oli alaspäin ja manuaalissa sanottiin että ylöspäin. Voiko tämä yksistään aiheuttaa tuon savutusongelman? Täytyy huomenna vielä ottaa ne renkaat irti ja sovittaa sinne pyttyyn yksitellen, kun tänään en ehtinyt.
ei puristus rengas tuommosta tee. kato tarkkaan ne öljy renkaat kaapioissa pitää olla reipas puristus sylinteriin.
Mittasin männänrenkaiden välyksen pytyssä. Puristusrenkaille oli rajana 0.2 - 0.38 mm. Molemmilla ylärenkailla välys oli 0.5 ja keskirenkaalla takana 0.4 ja edessä 0.38mm. Eli ainakin clymerin manuaalin mukaan noissa on liikaa välystä. Mutta voiko se vielä vaikuttaa tuohon öljyn tuuttaamiseen?
Öljyrenkaalla raja oli 0.25-1.14 mm. Kaikki renkaat oli välillä 0.5-0.7mm. Joten ne lienee kunnossa.
Mittailin myös noita pyttyjen ja mäntien halkaisijoita. Niissä clymerin manuaali antoi välykseksi 0.051 - 0.063 mm. Mittasin halkaisijat useasta kohdasta ja etupytyssä niiden keskiarvo on 89.397 ja männällä 89.001, jolloin välys on käsittääkseni niiden erotus eli 0.396? Vastaavasti takapytyllä 89.346 ja männällä 89.073 ja välys 0.274. Joko mittasin välykset väärin, välyksen raja-arvo on väärin tai sitten pytyt on horot. Olikos hyviä neuvoja tarjolla?
Ei noilla välyksillä vielä öljyä imppaa. Kuinkas hyvin ohjurit on kansissa kiinni?
-Spöke
Tarkat on mittavälineet, kun tonneissa mennään. Mittasitko oikeasta kohdasta mäntää. Eli ihan helmasta 90 astetta tapista.
Töistä löytyi vanhan konemestarin haalimia mittalaitteita. Saakelin vanhoja, mutta tosi laadukkaita ja hyvässä kunnossa.
Venttiilin ohjurit on ainakin kädellä kokeillen kiinni, mutta kuulin, että niitä pitäisi napauttaa kevyesti vasaralla, eikä saisi liikkua. Ne täytyy kokeilla huomenna vasaralla.
ohjureista ei tommosta öljymäärää saa sylinteriin vaikka käyttäis ilman venttiiliä ;D. joku tossa mättää mittalaite ko. tommonen öljy määrä kanavissa ja sylinterissä vieläkin kallistun öljy renkaisiin. vois olla myös huohotukseen liittyvä entiedä näkemättä arvailua kaikki.
Mitäs sieltä huohotuksesta kannattaa tarkistaa? Kun sain laitoksen, niin huohotusletku oli tulpattu, joten siellä huohotuksessa saattaa olla vielä jotain muutakin. Öljyletkut tarkistin ja kulkee ainakin netistä löytyneen ohjeen mukaan, sama kuva pyöri täällä foorumillakin.
Joku "erikoisasiantuntija" puhui myös huohotuksen ajoituksesta mitä ikinä tarkoittaakin?
Lainaus käyttäjältä: golden rocket - 28 heinäkuu 16, 21:32:27
ohjureista ei tommosta öljymäärää saa sylinteriin vaikka käyttäis ilman venttiiliä ;D. joku tossa mättää mittalaite ko. tommonen öljy määrä kanavissa ja sylinterissä vieläkin kallistun öljy renkaisiin. vois olla myös huohotukseen liittyvä entiedä näkemättä arvailua kaikki.
Helpommin se ohjurin ja kannen välistä imaisee öljyn imukanavaan kuin männänrenkaiden ohi. Ei oo yks eikä kaks ohjuria shovelissa, mitkä on joko asennettu stanttukokoisina väljiin reikiin tai niinkuin aiemmin tuolla oli, haljennut kansi ohjurin vierestä. Eihän tuo täällä selviä, pipoja palasiksi paikan päällä tahi koneistamossa.
-Spöke
Joo ei tarvii kuin vähän liikaa liikkua öljyä kansissa, niin johan puskee palotilaan. Tollaset vähän liian reilut renkaiden päittäisvälykset ei yleensä aiheuta ongelmia. Mutta niinku Spöke totes purkuun vaan.
Ei tälläset asiat selviä foorumeilla. Just "rempattu" motti, renkaita väärin päin. Voiskohan siitä päätellä, että kaikki muutkin voi olla miten sattuu...
Mä laitoin Hastingsin renkaat muutama vuos sitten, yhdessä renkaassa oli piste, ja se oli ylin rengas, piste ylöspäin. Alemmassa ei ollut merkkejä joten se sopi kumminpäin vaan...
näinhän tuo on pura ja tutki tarkkaan. eikös ollu että ylhäältä eli kannessa olevat öljyvuodot palaa pois savuineen ja alhaalla oleva öljy vuoto jää sylinteriin suurimmaks osaks palamattomana tiedä sitten kerro kun vika löytyy täähän kuulostaa mielenkiintoiselta.
Tänään mittasin vielä männät ja pytyt uudelleen ja kyllä ne vaikuttavat olevan toleransseissaan.
Naputtelin myös venttiilin ohjureita vasaralla puutapin välityksellä ja eikä yksikään liikahtanut. Täytyy varmaan irroittaa seuraavaksi alakertakin pyörästä ja kiikuttaa koko roska pajalle, sillä itse en ainakaan enää keksi, että mitä vielä tarkistaa.
Tuli simmonen Mieleen®, että onhan tuo kiuas vakioiskuinen? Stroukkerissa öljyrenkaat käy paluureijän alapuolella, jolloin paluu järjestetään lohkon kautta. Ei tollanen määrä öljyä tule ihan pikku rakosesta. Ellei se rakonen ole kansissa. Oikein jänskättää lopullinen diagnoosi ???
-Spöke
Näinköhän Spöke ratkaisi tämän arvoituksen ;D
Lainaus käyttäjältä: Spöke - 29 heinäkuu 16, 23:39:11
Tuli simmonen Mieleen®, että onhan tuo kiuas vakioiskuinen? Stroukkerissa öljyrenkaat käy paluureijän alapuolella, jolloin paluu järjestetään lohkon kautta. Ei tollanen määrä öljyä tule ihan pikku rakosesta. Ellei se rakonen ole kansissa. Oikein jänskättää lopullinen diagnoosi ???
-Spöke
Tarkistin pytyistä ja mäntien ja renkaiden "raapimisjäljet" jää öljyreijän yläpuolelle. Mietin että voiko tossa öljynkierrossa olla jotain mätää, esim. puskee liikaa öljyä rokkerboksiin ja siitä sitten pyttyyn? Esim. joku öljypumpumpun ajoitus tms.?
Öljypumpun kara pakottaa tyhjäkäynnillä öljyn venttiilikoneistolle ja kansille, alakerta voidellaan tuolloin roiskeilla. Vasta kierroksilla kara liikkuu ja päästää öljyä pinionin kautta kampuralle. Et jos toi jo tyhjäkäynnillä puskee savua, ei ongelma voi olla siinä.
-Spöke
Minkäslaista rööriä pitkin öljy matkustaa kansiin? Joskus tullut vastaan sellaistakin, että sikahienot ja -kalliit messinkiset tarvikeöljylinjat ovat turhan avaria ja kansiin menee yksinkertaisesti aivan liikaa öljyä. Silloin savuttaa rumasti.
Varmaan tälläkin hetkellä iipeistä löytyy settejä jotka on väännetty varttituumaisesta putkesta. ...vaikka loppujen lopuksi sen öljyn kansiin annostelee välys mikä on keinuvipujen ja puslien välissä.
Omassa laitoksessa on reilut kuristukset öljykanavassa mut silti sottaa etutulppaa, ei kärytä kuitenkaan ja öljynkulutus on pientä. Mahdollista tietty että öljy pääsee alakerrasta, mut toisaalta puristuksetkin on kunnos...
Eikös se öljy kulkeudu sinne rokkeriin ulkoista letkua/putkea pitkin. Mulla on siinä ihan alan liikkeestä hommattu metallipunos putki. Mitenkähän päin letku kuuluu olla ja onko reikä liian suuri? Vai mikä merkitys tuolla kierteen sisäpuolisella osalla on?:
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160801_122541.jpg)
Huomasin että männät liikkuivat kangissa vapaasti ja otin lukkorenkaat, tapit ja männät irti. Kuuluuko tappien lähteä irti männistä ja kangista helposti. Jotenkin olen ymmärtänyt, että ne pitäisi prässätä?
Lisäksi huomasin että molempien kankien päissä oli kupariset holkit mutta etu kangessa holkissa oli aika rapeat vekit, pitäisko noille tehdä jotain? :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/12625897/20160801_142331.jpg)
Tämän lisäksi huomasin että männät oli ainakin merkkien mukaan eri päin. Mäntie pohjassa olevat maali täpät sekä ylikoko merkinnät oli toisiinsa nähden eri puolilla. Manuaalissa sanottiin että mäntien oreintaatiolla on merkitystä, koska männän tappi on epäkeskosti. Pitääkö tämä paikkansa ja mistäs saan selville että miten päin ne pitää olla?
Laita pienempireikäinen nippa lohkoa vasten, ei turhaan paineista letkua. Kuristin tuo pienempi pää, ei tuuppaa niin paljoa öljyä yläkertaan.
Ei oo prässitappi, tulee nätisti pois. Männäntapin puslat/holkit pitää olla jetit tappiin, eikä mielellään pahoilla naarmuilla.
Koita katella männänvalmistajan sivuilta / ohjeista miten männät menee paikoilleen, jos vaan sellaset jostain löydät...
Mikäli tulkkasin tuot kuvaa oikein, niin tuo veivinpusla on moro. Niinkuin jäsen J tuossa mainitsi, välystä ei juurikaan pitäisi tappiin tuntua.
-Spöke
Välystä ei tappiin kylläkään tuntunut. Mutta ikävän näköset ja tuntuiset noi skraidut on. Täytyykö veivit ottaa pois, että puslan saa vaihdettua?
Huomasin, että männät on JCC:n tekoa. Netin sättivoorumeilla oli keskustelua, että ei merkitystä miten päin ne männät sinne laittaa. JCC:n renkaita haukuttiin susiksi. Ostin varmuuden välttämiseksi itsellekin uuden rengassatsin.
Ei tarvii ottaa veivejä irti, mutta vaatii työkalut puslon poisottoa ja asennusta varten. Sekä kalvaimen. Suoraankin tarttis se kalvain saada, kotikonstein haastavaa. Minua kiinnostais, mistä skraidut ovat tulleet?
-Spöke
Kalvainsysteemi:
http://www.ebay.com/itm/Harley-Davidson-Ram-Jett-Wrist-Pin-Bushing-Tool-/131856989826?ul_noapp=true&nma=true&si=j8vEmBPIkdAFncSeu6nP57NqAYo%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557 (http://www.ebay.com/itm/Harley-Davidson-Ram-Jett-Wrist-Pin-Bushing-Tool-/131856989826?ul_noapp=true&nma=true&si=j8vEmBPIkdAFncSeu6nP57NqAYo%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557)
Hmm... luulen että kalvain saa nyt toistaiseksi jäädä ebayhin. Taida huomenna hieroa sormella noita skraiduja ja laittaa koneen nippuun. Jos kone ei sauhua, niin voinemme todeta savutuksen johtuneen kampikammion valon puutteesta. Jos vieläkin sauhuaa (mitä vähän luulen), niin varmaan joudun kiikuttamaan sen jonnekin pajalle. Nousee nimittäin vähän kädet pystyyn tän projektin suhteen.
Oliskohan joku vetänyt männäntapit pulttimutteriputkiprikkayhdistelmällä auki ja lastunnu puslaa mennessään. Ei vielä kannata käsiä pystyyn nostaa . Ite vaihdoin kaikki lohkosta ylös ennenkuin sauhutus loppu. Kyl se siitä lähtee
Tolla kalvaimella tulee just tollasta jälkeä. Se on paska vehje ja soveltuu vain kesken kesää tehtäviin hätäkorjauksiin. Ton protsin jälkeen kun mittaa reikää, se on ihan mitä sattuu vaikka tappi tuntuu jetiltä.
Onko tähän löytynyt ratkaisua?
Itsellä ilmeni samanlaita onkkelmaa kesän lopulla...
Mullakin muutama kausi päättynyt pikku kärytykseen. Syitä ollut muutama, kuluneet venttiilin ohjurit, kerran pako-ohjuri kusi jolloin kärytti muttei palotilassa vaan putkessa. Näihin tuntuu auttavan kun laittaa kuristusnipan öljykanavaan josta öljy nousee takakanteen, sitä kun pukkaa sinne yli tarpeen. Mulla on nyt 0.8mm miglankasuutin lohkon nipassa.
Yksi syy voi olla vuotava kannentiiviste, öljykanavan paluureijällä on ohut kannas palotilan puolelle, se kun pettää niin öljy pääsee palotilaan.
Männänrenkaat sököt.
Joku muu. ;)
Tämä ratkes vaihtamalla männänrenkaat ja vieläpä oikein päin, uudet venttiilivarren kumit ja uudet kannentiivisteet. En varsinaisesti tiedä mikä vuodon aiheutti, mutta epäilys kohdistuu väärinpäin olleeseen männänrenkaaseen.