Halvin rekisteröintikatsastus pääkaupunkiseudulla tai lähiseudulla?

[ezmo]

Juu. Jenkkipapereilla tämä ja Tulli jo verottanut ja ne olen maksanutkin. Kehään vie tie, jahka saan sen typerän ohjauslukituksen Suomen viranomaisia mielyttävään malliin. Mä en mitenkään sisäistä, että miksi lukon pitää olla sellainen, kuin pitää. Tais siis, että siitä voi jäädä katsastus kiinni. Ei tunnu, että se vaikuttaisi ajettavuuteen...Itselleni riittäisi hyvin lenkkimallinen lukitus. Enkä usko, että rosvoakaan kiinnostaa, onko ohjausputkessa neimanni ja abloy. Samalla tavalla se pakuun sujahtaa.

Liekkö vakuutusyhtiöiden paukuttama normi....

[Jude]

Ja ei vakuutusyhtiö korvaa pelkästään rattilukossa ollutta pyörää, ilman erillistä virtalukkoa, koin tämän henk.koht kun multa pöllittiin vm. 69 Vespa ss.
Eli se on pakollinen katsastuksessa muttei vak.yht. korvausvelvollinen koska ei estä käynnistämistä, kyseisessä vespassa ei ole rattilukon lisäksi muuta ajonestoa jonka "nimissä" ei annettu vark.vakuutusta. Kävin hakemassa vespan pois varkailta ja vastaan ajanut poliisipartio ei innostunut varkaiden kiinniotosta nimikkeellä "ei ne kuitenkaan tunnusta" , silti soiteltiin parin viikon jälkeen asemalle selailemaan kansioita josta mahd. varas löytyisi (kuva), haistatin v. tut koko laitokselle ja maksoin omasta pussista korjaukset.

[Hemuli]

Ei siinä vakuutusyhtiöllä ole mitään asian kanssa tekemistä kun laissa vaaditaan "ajoneuvon luvattoman käytön estolaite". Joka siis tässä tapauksessa määritellään "erikseen hyväksyttynä ohjauslukkona". Autoissahan sellaiseksi on aikoinaan kelvannut ns. "panssaripuola" jolle meneviä johtimia ei ole päässyt räpeltämään.

[Tuusulan T-Bone]

Ja ei vakuutusyhtiö korvaa pelkästään rattilukossa ollutta pyörää, ilman erillistä virtalukkoa, koin tämän henk.koht kun multa pöllittiin vm. 69 Vespa ss.
Eli se on pakollinen katsastuksessa muttei vak.yht. korvausvelvollinen koska ei estä käynnistämistä, kyseisessä vespassa ei ole rattilukon lisäksi muuta ajonestoa jonka "nimissä" ei annettu vark.vakuutusta. Kävin hakemassa vespan pois varkailta ja vastaan ajanut poliisipartio ei innostunut varkaiden kiinniotosta nimikkeellä "ei ne kuitenkaan tunnusta" , silti soiteltiin parin viikon jälkeen asemalle selailemaan kansioita josta mahd. varas löytyisi (kuva), haistatin v. tut koko laitokselle ja maksoin omasta pussista korjaukset.

Mielenkiintoista. Vähän ulkomuistista vetäisen, mutta virtalukkoa ei erikseen mun mielestä laissa vaadita. Vaadittaisiinko sitten vakuutusehdoissa?

[Hemuli]

Saiskos T-Bonelta kommenttia tähän Motomatin heittoon "identiteettitarkastuksesta" jolla moottoripyörän saa rekisteröityä ilman mitään syynäystä jopa tieliikenteeseen kelpaamattomassa kunnossa? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että eihän se homma nyt ihan noin mene mutta faktan puutteessa olen pitänyt suuni kiinni.

[Jude]

Eikö katsastuksen ensimmäinen "idea" ole tarkastaa ajoneuvon liikenneturvallisuus, jotta annetaan vakuutus, katsastusmieshän vastaa myös vakuutusyhtiölle että ajoneuvo on asianmukaisessa kunnossa ? Ilman vakuutustahan et aja metriäkään, edes pois katsastusasemalta.
Luulisin että aikoinaan ajoneuvovarkauksien yleistyessä on vakuutusyhtiöt lobanneet kyseisen pykälän katsastukseen/ajoneuvo valmistukseen, kuitenkin itse pitävän päätösvallan siitä, että korvataanko kyseinen varkaus.

Edit: T-Bone vakuutusyhtiö Pohjola ei myöntänyt vark.vakuutusta vain rattilukolla, kyseisessä vehkeessä ei tehtaalta lähtiessä muita ajonestolaitteita ole ollut. Kuutiota mosassa 183, eli menee mottoripyöräksi.

[Tuusulan T-Bone]

Saiskos T-Bonelta kommenttia tähän Motomatin heittoon "identiteettitarkastuksesta" jolla moottoripyörän saa rekisteröityä ilman mitään syynäystä jopa tieliikenteeseen kelpaamattomassa kunnossa? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että eihän se homma nyt ihan noin mene mutta faktan puutteessa olen pitänyt suuni kiinni.

Joo, tämmöstä "pelkkää identiteettitarkastusta" ei sinänsä oo olemassakaan. Ulkomailta tuodulle motskarille pitää tehdä rekisteröintikatsastus. Koska motskari ei kuulu määräaikaiskatsastuksen piiriin, ei kunnon tarkastusta sille tehdä. Näin ollen motskarin rekisteröintikatsastus käsittää identiteetin tarkastamisen ja vaatimustenmukaisuuden tarkastamisen. Jälkimmäinen on nykyään ns. normaalitapauksessa pelkkää paperinpyörittämistä.

Mä luulen, että katsastuskonttorit eivät yleensä ole hinnoittelussaan erotelleet autojen ja prätkien rekisteröintikatsastuksia. Autolle rekisteröintikatsastus voi olla "laaja" tai "suppea", ensiksi mainittu sisältää myös määräaikaiskatsastuksen, jolloin hintakin on korkeampi. Prätkälle rekisteröintikatsastuksen pitäisi olla suppea kaikissa muissa tapauksissa paitsi kolarin jälkeisissä rekisteröintikatsastuksissa.

[Tuusulan T-Bone]

Edit: T-Bone vakuutusyhtiö Pohjola ei myöntänyt vark.vakuutusta vain rattilukolla, kyseisessä vehkeessä ei tehtaalta lähtiessä muita ajonestolaitteita ole ollut. Kuutiota mosassa 183, eli menee mottoripyöräksi.

Ok. Pitäis muuten tuokin asia tutkia, että saako vakuutusyhtiö tehdä näin omien päätöstensä perusteella, kun laki ei erillistä virtalukkoa vaadi.

[maick]

Olisko tuossa ^ sellainen juttu, että palo-, varkaus- jne. vakuutukset ovat vapaaehtoisia? Liikennevakuutus on sen sijaan lakisääteinen. Paska homma joka tapauksessa, jos tulkinta on tuollainen.

[frosteus]

Bäivää taasen. Miten tuon tyyppikilven kanssa? Saanko ihan noin vaan ottaa sen pois, kun on pahasti tulevan lukon tiellä?



Mulle on kerrottu, että tuota pystyy hitsaamaan, vaikka näyttää tuollaiselta valulta. Onko näin? Olettaisin, että kyllä, mutta tarkistetaan nyt vielä. Olisiko nyt vielä mitään muuta mahdollisuutta, kuin alkaa porailemaan ja hitsailemaan tuota emäputkea?

[Motomatti]

Erääseen rakenneltuun japanianpyörään tein "pakollisen" ohjauslukon siten että lukkosylinteri tuli pystyyn alakolmioon ja sen tappi menee rungosta alakolmion alle törröttävään lattaraudan reikään.
Ei siis tarvinnut tehdä emäputkeen eikä ohjausakseliin aukkoja eikä vaadi kovin paljon purkamista. Valitettavasti ei ole keksinnöstä kuvaa laittaa kun vasta myöhemmin aktivoiduin kuvaamaan tekosiani blogiini.

Tuo katsastuskonttoriepisodi oli seuraava:
Lähtökohtana oli ulkomaalaiselta moottoripyöräpurkaamolta hankittu kolaripyörä joka oli poistettu liikenteestä ja siitä oli mukana todistus. Pyörä oli ostaessa todella halpa. Kauppakirjan (ulkomaankielinen josta teetin suomenkielisen käännöksen) ja muiden papereiden (ulkomaankielisiä) kanssa katsastuskonttorille. Pyörän raato oli kyljellään henkilöauton perävaunussa.
Virkailija tarjosi laajaa maahantuontikatsastusta (180â,¬) johon totesin että sitä ei lain mukaan tarvita vaan haluan vain todistuksen Tullia varten siitä että kyseinen laite on se mikä kauppakirjassa mainitaan. Tällöin mainitsin itse sanan "identiteettitarkistus". Virkailija hieman hermostui ja lähti kysymään asiaa esimieheltään. Palasi kohta takaisin ja totesi että aivan niin. Tarkistetaan pyörän identiteetti. (75â,¬)
Nuori katsastusmies lähti asiaa suorittamaan ja tutki emäputken seutua ja kirjoitti sieltä merkkisarjan papereihinsa. Kävi niin kuin olin jo arvannutkin että hän kirjoitti rungon tyyppinumeron papereihinsa. Hetken mietittyäni sanoin kuitenkin että eikö olisi parempi kun kirjattaisiin sen sijaan rungon sarjanumero joka on hieman pienemmällä stanssauksella eri kohdassa emäputkea. Huomautin että tuolla tyyppinumerolla on aika monta runkoa liikenteessä. Pienen kaulan punoituksen ohessa hän merkitsi papereihinsa osoittamani merkkisarjan.
Siirryin katsurin paperitöiden ajaksi toimiston puolelle kahville. Vartin perästä katsastusmies toi kouraani rekisteröintitodistuksen. Maksoin homman pois ja lähdin tallille johon jätin perävaunun pyörineen. Sieltä jatkoin saman tien Tulliin. Hetken odottelun jälkeen pääsin luukulle ja työnsin saamani rekisteröintitodistuksen virkailjalle. Sain moitteita siitä että teholukemaa ei ollut merkitty katsastuksen yhteydessä paperiin. Virkailija katsoi sen netistä: 54kW. Huomautin että tuskin koneessa on edes tuota hevosvoimamäärää uutena jolloin virkailija mietti hetken ja laittoi tietokoneelleen 51kW. Asiasta ei keskusteltu enempää. Toinen kiista syntyi rungon numerosta. Merkkejä oli kuulemma yksi liian vähän joten tietokone ei kelpuuta sitä tiedostoihinsa. Hetken miettimisen jälkeen tullivirkailija merkitsi väliviivan (-) numerosarjan jatkeeksi että on riittävästi merkkejä.
Virkailija ei löytänyt netistä yhtään samanlaista pyörää myynnissä Suomessa josta pyyntihinnasta hän olisi voinut arvioida veron määrän joten asia siirtyi arviolautakunnalle. Meni pari viikkoa ja Tullilta tuli postia: vero 123â,¬. Maksoin veron ja kuitin kanssa katsastuskonttorin virkailijan jutulle. Sieltä luovutettiin kuittia vastaan rekisterikilpi ja siten kaikki olivat tyytyväisiä. Näin olen menetellyt seuraavissakin tapauksissa ja homma sujuu jo rutiinilla.

Ainoat asiat jotka jäivät tästä episodista kaivelemaan oli se että ryhdyin tinkaamaan tehomäärää alaspäin Tullissa. Asensin nimittäin ahtimen ko pyörään...
Toinen on se että Tullin tiedoissa on merkkiä pidempi rungon numero kuin rungossa ja rekisteröintitodistuksessa.

[frosteus]

Kohta edessä! Kai tuon tyyppikilven voi nappasta pois? Kumpi Kehän Autokatsatus parempi Helsinki vai Vantaa? Yst. vast. pian. Koetan tänään varaa ajan.

EDIT: Helsingin chapterissa 100â,¬. Sinne. Jos on mukava paikka?

[ezmo]

Kohta edessä! Kai tuon tyyppikilven voi nappasta pois? Kumpi Kehän Autokatsatus parempi Helsinki vai Vantaa? Yst. vast. pian. Koetan tänään varaa ajan.

EDIT: Helsingin chapterissa 100â,¬. Sinne. Jos on mukava paikka?

Tiedä kumpaa cityä on, mutta se Kehä III varrella oli ok.

Esa

[Tuusulan T-Bone]

Kumpi Kehän Autokatsatus parempi Helsinki vai Vantaa? EDIT: Helsingin chapterissa 100â,¬. Sinne. Jos on mukava paikka?

Klasu on motskareita enempi siellä leimaillut, tietääkseni päivystää enemmän Vantaan Virkatiellä.

[frosteus]

Kiitos. Päättelin jo vastauksista, että Helsinki, mutta päättelin väärin. Vantaalle sitten. Ääniä vaimennettu (ensi yrittämällä liikaa (huiluilla ja sammutuspeitolla)), meni tukkoon koko motoguzzi. Kuullosti aika paljon Kuplalta. Tosin tukkoiselta sellaiselta. Nyt pelkät huilut sisällä ja ainakin se kovin terävä ylä-ääni poistui. Laitan varmaan maltillisen kerroksen sammutuspeittoa kuitenkin, varmuudeksi. Myös ohjauslukko asennettu. Muuta ei mun käsittääkseni (ja täältä saatujen juttujen mukaan) tarvitsekkaan. Siirtokilvet varmaan pitää hommata, kun ajattelin Porvoo-Vantaa välin ajaa. Vai tuskin saa kokonaan ilman kilpiä ajaa paikalle, vaikka kuinka olisi varattu aika?

Laitehan on siis tämä: