Vaihtoehto ohjauslukolle?

[vinkkeli]

Leiman sain, mutta ei siinä auta katsastusaseman vaihto, Trafi vaatii dokumentin niin dokumenttihan silloin on oltava, ei se katsurin syytä ole.
konttori on yksi asiallisimmista.

Ja kiinteästi asennettu lukon pitää olla vasta 99-> jolloin vaaditaan myös tuo kyseinen dokumentti...

[sporttivartti]

Mitkäs on muutoskatsastuksessa suosittuja asemia pk seudulla?

Ne on niitä mistä menee yleensä tieto tutulta tutulle...

[ma^ko]

Ja kiinteästi asennettu lukon pitää olla vasta 99-> jolloin vaaditaan myös tuo kyseinen dokumentti...

Yhtään noin tuoretta en ole leimalla käyttänyt, mutta ei Neimanista pitäisi siltikään vaatia dokumenttiä, vaan uudemmissa pyörissä esiintyvistä orkkis lukoista jotka ei ole Neimanneja.

[vinkkeli]

Tarkennettakoon senverran, että nyt oli kyse tyyppihyväksymättömästä vm2003 piensarjavalmisteesta jossa ei lukkoa alunperinkään ollut. Ja vaikka olisi ollut olisi siitä pitänyt olla dokumenttia, niinkuin monesta muustakin asiasta. Ja edelleen kaipaisin vihjettä istä sellaisen dokumentin saisi...

[ma^ko]

Mä olen vuosien saatossa ostanut aika monta Neimanin lukkoa ja koskaan niissä ei ole ollut mitään dokumenttia mukana, mutta kerran ostin "Neiman yhteensopivan" tarvikelukon ja siinä oli jokin lujuus etc dokkari mukana, ei tokikaan tallessa. Kysy joltain McScatterilt/Voimakoneelta etc moposälää myyvält jos niil olis sitä tarvike-"neimanin" dokkari niis tarvikkeis mukana.

[Das Fette Sau]

Ja kiinteästi asennettu lukon pitää olla vasta 99-> jolloin vaaditaan myös tuo kyseinen dokumentti...

Tuohon astikko riittää esim. munaskuukkelilukko ja korvakkeet? Löytyykö tää jostain kirjallisena? Siis virallisena kirjallisena.

[Kapteeni sika]

Täällä pari sanaa lukituksesta(kin).

[Joe Cool]

Täällä pari sanaa lukituksesta(kin).

Tämä oli hyvä muistutus, tuon mukaanhan se on mentävä. Sieltä pari lainausta:

9.10 LUKKOLAITE, E10
AJONEUVOLUOKAT: KAIKKI
01.01.1968 tai sen jälkeen käyttöön otetussa henkilö- ja pakettiautossa sekä moottoripyörässä tuli olla
erikseen hyväksytty lukkolaite ajoneuvon luvattoman käytön estämiseksi, MaA 12 §, 330/57 +
405/66
- vaatimukset ja hyväksyntä MaA Tpp 21 §, 392/57 + 233/67

OHJEET
Tarkastetaan laitteen olemassaolo, toiminta ja hyväksyttävyys
Muutto - ja maahantuontiajoneuvot
- jos ajoneuvo on EY - tyyppihyväksyttyä mallia tai FMVSS - hyväksytty (ajoneuvossa oleva
tarra) katsotaan luvattoman käytön estävän laitteen täyttävän vaatimukset. Muuttotavarana
tuodussa autossa lukkolaite hyväksytään tuontimaan määräyksien mukaisena.
- mikäli ajoneuvo ei ole edellä kuvatunlainen, ohjauslukko ja yleensä myös vaihdelukko
hyväksytään katsastuksessa, mikäli se täyttää toiminnalliset vaatimukset.
- muunlaista kuin edellä tarkoitettua luvattoman käytön estolaitetta ei tule katsastuksessa
hyväksyä.
- Moottoripyörän lukkolaitteen vaatimustenmukaisuuden tarkastamisesta on annettu AKEn
ohje nro 156/208/2004 14.1.2004

Eli tuossa ei puhuta kiinteydestä mitään. Lienee sitten määritelty noissa viitteissä, jos niissäkään. En jaksanut kaivella esille.

Minulta on kahdessa katsastuksessa vaadittu hitsattu lukko 70-luvun Harrikkaan ja 80-lukuinen taas hyväksytty riippulokolla. Eli ihan on katsastajasta kiinni, ei edes asemasta, vaan yksittäisestä katsastajasta ja hänen tulkinnastaan.

[Tuusulan T-Bone]

Kyl sen lain mukaan tarttis olla kiintee tuolta 1968 eteenpäin. Karsastaja sitte vaatii mitä vaatii, jos haluaa kokeilla onneaan.

[Hemuli]

Kyllä se kiinteys määrittyy siinä kohtaa kun puhutaan "erikseen hyväksytystä lukkolaitteesta". Ellei joku sitten löydä jostain Abloyn riippulukolle hyväksyntään moottoripyörän lukituslaitteekse .

AINA löytyy jostain katsuri joka katsastaa laitteen välittämättä siitä mitä pykälissä sanotaan. Mutta ei sellaista voi mainostaan ratkaisuna "ongelmaan" koska se on ihan lottotuurista kiinni. Ja kuinka iso vaiva loppupelissä on asentaa ihan se oikea lukko siihen ohjausakseliputkeen?

[Kapteeni sika]

Kyllä se kiinteys määrittyy siinä kohtaa kun puhutaan "erikseen hyväksytystä lukkolaitteesta". Ellei joku sitten löydä jostain Abloyn riippulukolle hyväksyntään moottoripyörän lukituslaitteekse .

Hyvä pointti.

[ma^ko]

Hauska katsastustulkinta kuultuna juuri. Tuttu oli Suomen tURUUS katastanut evo-softiksen ja konttorin torikokouksen jälkeen oli hyväksytty jarrulevylukko kun sillä oli VAT-hyväksyntä, se on siis hyväksytty luvattoman käytön estolaite... mahtaakohan olla ihan oikea hyväksyntä kuitenkaan, mut oli alkuviikosta kelvannut katsurille.

[Joe Cool]

Kyllä se kiinteys määrittyy siinä kohtaa kun puhutaan "erikseen hyväksytystä lukkolaitteesta"

Siis näinhän sitä on tulkittu (ellei ole jätetty tapauskohtaisesti tulkitsematta). En kyseenalaista tätä tulkintaa, mutta kun tuolla tulkittiin, että vasta '99 eteenpäin tarvittaisiin kiinteää, jäin ihmettelemään mihin se tulkinta perustuu.

Siksi luin tuon katsastajan käsikirjan otteen ja siinä sitä kiinteyttä ei erikseen mainuttu, vaan viittaus (ilmeisesti esetuskokoelmiin?), jota en ole jaksanut kaivella esille. Ilmeisesti siinä viitteessä se kiinteys määritellään osana erillistä hyväksyntää. Mutta onko joku jaksanut kaivaa sen viitteen esille jostain?

[poromarko]

Luvattoman käytön estävä laite
Esim. M3 luokan linja autossa ei luvattoman käytön estävää laitetta ei tarvita,vähintään virtalukko kuitenkin vaaditaan. Asetuksen 1248/2002 liitteen 1 taulukon kohdan 13 huomautuksessa 40 todetaan "muussa kuin M1- ja N1- luokanajoneuvossa luvattoman käytön estävänä laitteena hyväksytään virtalukko"

Tämä maalaisjärjellä tarkoittaa että ohjauslukkoa ei vaadita?

[ma^ko]

Luvattoman käytön estävä laite
Esim. M3 luokan linja autossa ei luvattoman käytön estävää laitetta ei tarvita,vähintään virtalukko kuitenkin vaaditaan. Asetuksen 1248/2002 liitteen 1 taulukon kohdan 13 huomautuksessa 40 todetaan "muussa kuin M1- ja N1- luokanajoneuvossa luvattoman käytön estävänä laitteena hyväksytään virtalukko"

Tämä maalaisjärjellä tarkoittaa että ohjauslukkoa ei vaadita?

Muuten hyvä oivallus, mutta tykkää ne silti lukkoa vaatia.