Amerikasta tuotu Rautapää pitäisi rekisteröintikatsastaa ennen kesää. Pienoinen ongelma on muodostunut nyt siitä, että hintahaarukka toimenpiteelle on aika laaja. Esim täällä Porvoossa kahden vierekkäin olevan aseman hinta on aika eri. Toinen 240â,¬, toinen 180â,¬. Kysymys kuuluu: Missä pääkaupunkiseudulla tai lähellä on edukkain rekisteröintikatsastus? Jos nyt tässä jossain lähikaupungissa (esim Lahti tai joku) on paljonkin halvempi tutkimushinta, niin sinnehän ajelee mielellään siirtokilvillä, jahka sää sen sallii.
Kehän autokatsastuksessa maksoi kesällä 100 eur ja Herttoniemessä (olikohan se Hakus) maksoi joku vuosi sitten 90e. Soittele noihin ja kysäise päivän hinnat, jos eivät sivuillaan mainosta. Sen halvempia en ole löytänyt enkä tosin etsinytkään, tuon hinnan olen hyväksynyt kohtuulliseksi ::)
Ei varmaan ton halvempia löydy. Kehän autokatsastus on muutenkin asiallinen mesta.
Kiitos. Nuo vaikuttavat jo järjellisiltä hinnoilta! Tuutin kävin joskus hyväksyttämässä, kun tuli ruotsista, tuolla Kunnon Katsastuksessa, niin ukko mittasi stongan leveyden ja akselivälin. 150â,¬ Kiitos! Eipä sillä, että mitään supersyyniä haluaisin, mutta jotenkin tuntui aika rahastukselta koko homma.
Olen myös huomannut että katsastusasemat vetävät hatusta noita hintoja. Taannoin toin jo aiemmin EU-alueella rekisteröidyn pyörän Hollannista Suomeen ja tarjottelin sitä identiteettitarkistukseen lähikonttorille. Siellä sanottiin että kyseeseen tulee laaja maahantuontikatsastus, 180â,¬, kiitos.
Ilmoitin että en tarvitse sellaista koska pyörä on jo "eurooppalainen" ja haluan vain identiteettitarkastuksen. Tästä sukeutui väittely ja ratkaisijaksi haettiin konttorin päällikköä. Hänen ensimmäinen mielipiteensä oli sama kuin kassan rouvallakin. Esitin asialle perusteet niin päälliköö tutki takahuoneessa hetken jotain ja tuli ilmoittamaan että, "aivan oikein, maahantuontikatsastusta ei tarvita, vain identifiointi, 70â,¬."
Pyörä oli sillä hetkellä ajokunnoton kolaroinnin vuoksi ja henkilöauton perävaunussa. Numeroita verrattiin kauppakirjoihin ja kohta kourasssani oli rekisteröintitodistus jonka kanssa sitten lähellä sijaitsevaan Tullin toimipisteeseen. Tulli määritteli veron ja kohta oli myös paperit siltä osin kunnossa ja takaisin katsastuskonttorille josta sai kilven pyörään.
Juuri katselin yhtä huonokuntoista Enfieldiä Ruotsista ja tuumin, etä mitenköhän on, tarviiko laite saada ajokuntoon, ennen kuin saa kilven. Näköjään ei tarvitse, sillä ilmeisesti tuo identifiointi riittää? Varmaan tuon Tuutin tapauksessa, senkin olisi pitänyt mennä vain identifiointi tarkastuksella, oletan. Mutta laajana rekisteröintinä meni (vaikka itse tapahtuma ei kovin laaja ollutkaan, hinta vain). Itse kun en noista asetuksista tiedä, niin vaikea alkaa vänkäämään, silti hyvä tietää, että tälläinen identifiointi tarkastusmallikin on olemassa.
Kyseessä siis maahantuontikatsastus, se on kalliimpaa kuin normi rekisteröintiatsastus.
Tai oikeen kun viilataan pilkkua niin maahantuontikatsastuksen hinta sisältää rekisteröintikatsastuksen. Tai jotain semmosta.. ::)
Porissa päin taitaa 200e kintaalla keikkua, itellä vähän halvempaa kun jokusen tuonut ja käytän vaan yhtä konttoria niin saa vähän alennusta.
Juu. Pitää kuitenkin kysellä tuolta Kehän katsastuksesta.
Niin, ymmärtääkseni ero on siinä onko pyörä ollut aiemmin rekisteröitynä EU-alueelle vaiko eikö.
Joissakin EU-alueen pyörissä on myös hankaluuksie erään paperin suhteen. Pyörä voi kolaroinnin takia olla poistettu liikenteestä ja on tarkoitettu siten romutettavaksi ja/tai varaosiksi. Silloin raadon mukana seuraa todistus liikenteestäpoistosta. Monet ei-niin-rehelliset henkilöt jättävät tämän paperin kotiin pöytälaatikkoon ja vievät pyörän ja kauppakirjan konttorille identiteettitarkistukseen. Halvalla saatu raato muuttuu hetkessä uudelleen ajoneuvoksi ja omaa suuremman arvon. Jonka kyllä Tulli huomioi mutta ei samasta syystä. Romusta kun ei juuri tullia tarvitse maksaa mutta konttorilla käyneestä kyllä.
EU-tuonnista ei kyllä tullia tarvitse maksaa, oli sitten romu tai ajoneuvo. Ajoneuvoveroa taas ei romusta tartte lain, ajoneuvosta kyllä.
Siellä Kehällä olen 3 jenkkipapereilla tullutta katsastanut ja satasen ovat ottaneet. En tiedä saako identiteetin tarkastuksen (en ollut moisesta aikaisemmin kuullutkaan) halvemmalla ::) Tosin kysyjän pyörä lienee jenkkipapereilla, joten vastaus pysyy alkuperäisessä. En myöskään tiedä mitä siellä maksaa muu rekisteröintikatsastaminen, mutta kysymällä selvinnee.
2 shovelia toin Belgian kilvissä Suomeen 2007 ja erehdyin B-Katsastukseen (nimi muutettu) ja silloin jo nylkivät n. 200 / kpl, eli ei yhtään halvempaa kuin jenkkituonnin katsastaminen.
LainaaEU-tuonnista ei kyllä tullia tarvitse maksaa
ma^ko on oikeassa. Ilmaisin huonosti. Tulli määrittelee autoveron suuruuden. Sen kun maksaa pois niin saa katsastuskonttorilta kilven.
Ai niin. Tulli määrittelee myös moottorin tehon. Omalle kohdalle ilmoitti tehoksi 54 kW. Protestoin vastaan mutta tyydyin sittemmin tuomioon koska moottorin ahtaminen tuli kyseeseen. 20% 54kW:sta on enemmän kuin alkuperäisestä 54 hevosvoimasta.
Lainaus käyttäjältä: Motomatti - 26 joulukuu 13, 19:28:33Tulli määrittelee myös moottorin tehon. Omalle kohdalle ilmoitti tehoksi 54 kW.
Tässäkin on ehkä sitten eri käytäntöjä??? Kun tekee Tulliin yksilöintilomakkeen verotettavasta pyörästä, niin siinä voi/pitää se ihan itse ilmoittaa. On heti seuraavana sarjanumeron jälkeen, moottorin tilavuus ja teho.
Ehkä Tullin virkailija saattaa katsoa ja verrata johonkin, ja jos näyttää kovin poikkeavalta, niin korjata. Mutta lopulta
katsastusmies sen sinne Trafin tietokantaan kirjoittaa ja se on ja pysyy, ellei sitten perustellusti muutoskatsasta. Nimim. Kokemusta konttorilla käydystä tehokeskustelusta :)
Lainaus käyttäjältä: Joe Cool - 26 joulukuu 13, 23:37:12
Lainaus käyttäjältä: Motomatti - 26 joulukuu 13, 19:28:33Tulli määrittelee myös moottorin tehon. Omalle kohdalle ilmoitti tehoksi 54 kW.
Tässäkin on ehkä sitten eri käytäntöjä??? Kun tekee Tulliin yksilöintilomakkeen verotettavasta pyörästä, niin siinä voi/pitää se ihan itse ilmoittaa. On heti seuraavana sarjanumeron jälkeen, moottorin tilavuus ja teho.
Ehkä Tullin virkailija saattaa katsoa ja verrata johonkin, ja jos näyttää kovin poikkeavalta, niin korjata. Mutta lopulta katsastusmies sen sinne Trafin tietokantaan kirjoittaa ja se on ja pysyy, ellei sitten perustellusti muutoskatsasta. Nimim. Kokemusta konttorilla käydystä tehokeskustelusta :)
Juuri noin. Noihan oikeesti pitäis käyttää ensin konttorilla maahantuonti katsastuksessa ja sieltä saaduilla tiedoilla tulli verottaa ajoneuvon. Yksi esimerkki on noi paketti->kuorma-autot. Konttorilla se määritetään että kumpi se on, ei tullissa.
Mut kuten jo useesti sanottua, noita nyt tullaillaan ja kattastellaan vähän miten sattuu.
Juu. Jenkkipapereilla tämä ja Tulli jo verottanut ja ne olen maksanutkin. Kehään vie tie, jahka saan sen typerän ohjauslukituksen Suomen viranomaisia mielyttävään malliin. Mä en mitenkään sisäistä, että miksi lukon pitää olla sellainen, kuin pitää. Tais siis, että siitä voi jäädä katsastus kiinni. Ei tunnu, että se vaikuttaisi ajettavuuteen...Itselleni riittäisi hyvin lenkkimallinen lukitus. Enkä usko, että rosvoakaan kiinnostaa, onko ohjausputkessa neimanni ja abloy. Samalla tavalla se pakuun sujahtaa.
Lainaus käyttäjältä: frosteus - 27 joulukuu 13, 15:25:45
Juu. Jenkkipapereilla tämä ja Tulli jo verottanut ja ne olen maksanutkin. Kehään vie tie, jahka saan sen typerän ohjauslukituksen Suomen viranomaisia mielyttävään malliin. Mä en mitenkään sisäistä, että miksi lukon pitää olla sellainen, kuin pitää. Tais siis, että siitä voi jäädä katsastus kiinni. Ei tunnu, että se vaikuttaisi ajettavuuteen...Itselleni riittäisi hyvin lenkkimallinen lukitus. Enkä usko, että rosvoakaan kiinnostaa, onko ohjausputkessa neimanni ja abloy. Samalla tavalla se pakuun sujahtaa.
Liekkö vakuutusyhtiöiden paukuttama normi....
Ja ei vakuutusyhtiö korvaa pelkästään rattilukossa ollutta pyörää, ilman erillistä virtalukkoa, koin tämän henk.koht kun multa pöllittiin vm. 69 Vespa ss.
Eli se on pakollinen katsastuksessa muttei vak.yht. korvausvelvollinen koska ei estä käynnistämistä, kyseisessä vespassa ei ole rattilukon lisäksi muuta ajonestoa jonka "nimissä" ei annettu vark.vakuutusta. Kävin hakemassa vespan pois varkailta ja vastaan ajanut poliisipartio ei innostunut varkaiden kiinniotosta nimikkeellä "ei ne kuitenkaan tunnusta" , silti soiteltiin parin viikon jälkeen asemalle selailemaan kansioita josta mahd. varas löytyisi (kuva), haistatin v. tut koko laitokselle ja maksoin omasta pussista korjaukset.
Ei siinä vakuutusyhtiöllä ole mitään asian kanssa tekemistä kun laissa vaaditaan "ajoneuvon luvattoman käytön estolaite". Joka siis tässä tapauksessa määritellään "erikseen hyväksyttynä ohjauslukkona". Autoissahan sellaiseksi on aikoinaan kelvannut ns. "panssaripuola" jolle meneviä johtimia ei ole päässyt räpeltämään.
Lainaus käyttäjältä: Jude - 31 joulukuu 13, 10:05:08
Ja ei vakuutusyhtiö korvaa pelkästään rattilukossa ollutta pyörää, ilman erillistä virtalukkoa, koin tämän henk.koht kun multa pöllittiin vm. 69 Vespa ss.
Eli se on pakollinen katsastuksessa muttei vak.yht. korvausvelvollinen koska ei estä käynnistämistä, kyseisessä vespassa ei ole rattilukon lisäksi muuta ajonestoa jonka "nimissä" ei annettu vark.vakuutusta. Kävin hakemassa vespan pois varkailta ja vastaan ajanut poliisipartio ei innostunut varkaiden kiinniotosta nimikkeellä "ei ne kuitenkaan tunnusta" , silti soiteltiin parin viikon jälkeen asemalle selailemaan kansioita josta mahd. varas löytyisi (kuva), haistatin v. tut koko laitokselle ja maksoin omasta pussista korjaukset.
Mielenkiintoista. Vähän ulkomuistista vetäisen, mutta virtalukkoa ei erikseen mun mielestä laissa vaadita. Vaadittaisiinko sitten vakuutusehdoissa?
Saiskos T-Bonelta kommenttia tähän Motomatin heittoon "identiteettitarkastuksesta" jolla moottoripyörän saa rekisteröityä ilman mitään syynäystä jopa tieliikenteeseen kelpaamattomassa kunnossa? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että eihän se homma nyt ihan noin mene mutta faktan puutteessa olen pitänyt suuni kiinni.
Eikö katsastuksen ensimmäinen "idea" ole tarkastaa ajoneuvon liikenneturvallisuus, jotta annetaan vakuutus, katsastusmieshän vastaa myös vakuutusyhtiölle että ajoneuvo on asianmukaisessa kunnossa ? Ilman vakuutustahan et aja metriäkään, edes pois katsastusasemalta.
Luulisin että aikoinaan ajoneuvovarkauksien yleistyessä on vakuutusyhtiöt lobanneet kyseisen pykälän katsastukseen/ajoneuvo valmistukseen, kuitenkin itse pitävän päätösvallan siitä, että korvataanko kyseinen varkaus.
Edit: T-Bone vakuutusyhtiö Pohjola ei myöntänyt vark.vakuutusta vain rattilukolla, kyseisessä vehkeessä ei tehtaalta lähtiessä muita ajonestolaitteita ole ollut. Kuutiota mosassa 183, eli menee mottoripyöräksi.
Lainaus käyttäjältä: Hemuli - 31 joulukuu 13, 11:43:12
Saiskos T-Bonelta kommenttia tähän Motomatin heittoon "identiteettitarkastuksesta" jolla moottoripyörän saa rekisteröityä ilman mitään syynäystä jopa tieliikenteeseen kelpaamattomassa kunnossa? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että eihän se homma nyt ihan noin mene mutta faktan puutteessa olen pitänyt suuni kiinni.
Joo, tämmöstä "pelkkää identiteettitarkastusta" ei sinänsä oo olemassakaan. Ulkomailta tuodulle motskarille pitää tehdä rekisteröintikatsastus. Koska motskari ei kuulu määräaikaiskatsastuksen piiriin, ei kunnon tarkastusta sille tehdä. Näin ollen motskarin rekisteröintikatsastus käsittää identiteetin tarkastamisen ja vaatimustenmukaisuuden tarkastamisen. Jälkimmäinen on nykyään ns. normaalitapauksessa pelkkää paperinpyörittämistä.
Mä luulen, että katsastuskonttorit eivät yleensä ole hinnoittelussaan erotelleet autojen ja prätkien rekisteröintikatsastuksia. Autolle rekisteröintikatsastus voi olla "laaja" tai "suppea", ensiksi mainittu sisältää myös määräaikaiskatsastuksen, jolloin hintakin on korkeampi. Prätkälle rekisteröintikatsastuksen pitäisi olla suppea kaikissa muissa tapauksissa paitsi kolarin jälkeisissä rekisteröintikatsastuksissa.
Lainaus käyttäjältä: Jude - 31 joulukuu 13, 11:57:05
Edit: T-Bone vakuutusyhtiö Pohjola ei myöntänyt vark.vakuutusta vain rattilukolla, kyseisessä vehkeessä ei tehtaalta lähtiessä muita ajonestolaitteita ole ollut. Kuutiota mosassa 183, eli menee mottoripyöräksi.
Ok. Pitäis muuten tuokin asia tutkia, että saako vakuutusyhtiö tehdä näin omien päätöstensä perusteella, kun laki ei erillistä virtalukkoa vaadi.
Olisko tuossa ^ sellainen juttu, että palo-, varkaus- jne. vakuutukset ovat vapaaehtoisia? Liikennevakuutus on sen sijaan lakisääteinen. Paska homma joka tapauksessa, jos tulkinta on tuollainen.
Bäivää taasen. Miten tuon tyyppikilven kanssa? Saanko ihan noin vaan ottaa sen pois, kun on pahasti tulevan lukon tiellä?
(http://i8.aijaa.com/t/00072/13220502.t.jpg) (http://aijaa.com/9dgDGh)
Mulle on kerrottu, että tuota pystyy hitsaamaan, vaikka näyttää tuollaiselta valulta. Onko näin? Olettaisin, että kyllä, mutta tarkistetaan nyt vielä. Olisiko nyt vielä mitään muuta mahdollisuutta, kuin alkaa porailemaan ja hitsailemaan tuota emäputkea?
(http://i7.aijaa.com/t/00933/13220529.t.jpg) (http://aijaa.com/U9BQEi)
Erääseen rakenneltuun japanianpyörään tein "pakollisen" ohjauslukon siten että lukkosylinteri tuli pystyyn alakolmioon ja sen tappi menee rungosta alakolmion alle törröttävään lattaraudan reikään.
Ei siis tarvinnut tehdä emäputkeen eikä ohjausakseliin aukkoja eikä vaadi kovin paljon purkamista. Valitettavasti ei ole keksinnöstä kuvaa laittaa kun vasta myöhemmin aktivoiduin kuvaamaan tekosiani blogiini.
Tuo katsastuskonttoriepisodi oli seuraava:
Lähtökohtana oli ulkomaalaiselta moottoripyöräpurkaamolta hankittu kolaripyörä joka oli poistettu liikenteestä ja siitä oli mukana todistus. Pyörä oli ostaessa todella halpa. Kauppakirjan (ulkomaankielinen josta teetin suomenkielisen käännöksen) ja muiden papereiden (ulkomaankielisiä) kanssa katsastuskonttorille. Pyörän raato oli kyljellään henkilöauton perävaunussa.
Virkailija tarjosi laajaa maahantuontikatsastusta (180â,¬) johon totesin että sitä ei lain mukaan tarvita vaan haluan vain todistuksen Tullia varten siitä että kyseinen laite on se mikä kauppakirjassa mainitaan. Tällöin mainitsin itse sanan "identiteettitarkistus". Virkailija hieman hermostui ja lähti kysymään asiaa esimieheltään. Palasi kohta takaisin ja totesi että aivan niin. Tarkistetaan pyörän identiteetti. (75â,¬)
Nuori katsastusmies lähti asiaa suorittamaan ja tutki emäputken seutua ja kirjoitti sieltä merkkisarjan papereihinsa. Kävi niin kuin olin jo arvannutkin että hän kirjoitti rungon tyyppinumeron papereihinsa. Hetken mietittyäni sanoin kuitenkin että eikö olisi parempi kun kirjattaisiin sen sijaan rungon sarjanumero joka on hieman pienemmällä stanssauksella eri kohdassa emäputkea. Huomautin että tuolla tyyppinumerolla on aika monta runkoa liikenteessä. Pienen kaulan punoituksen ohessa hän merkitsi papereihinsa osoittamani merkkisarjan.
Siirryin katsurin paperitöiden ajaksi toimiston puolelle kahville. Vartin perästä katsastusmies toi kouraani rekisteröintitodistuksen. Maksoin homman pois ja lähdin tallille johon jätin perävaunun pyörineen. Sieltä jatkoin saman tien Tulliin. Hetken odottelun jälkeen pääsin luukulle ja työnsin saamani rekisteröintitodistuksen virkailjalle. Sain moitteita siitä että teholukemaa ei ollut merkitty katsastuksen yhteydessä paperiin. Virkailija katsoi sen netistä: 54kW. Huomautin että tuskin koneessa on edes tuota hevosvoimamäärää uutena jolloin virkailija mietti hetken ja laittoi tietokoneelleen 51kW. Asiasta ei keskusteltu enempää. Toinen kiista syntyi rungon numerosta. Merkkejä oli kuulemma yksi liian vähän joten tietokone ei kelpuuta sitä tiedostoihinsa. Hetken miettimisen jälkeen tullivirkailija merkitsi väliviivan (-) numerosarjan jatkeeksi että on riittävästi merkkejä.
Virkailija ei löytänyt netistä yhtään samanlaista pyörää myynnissä Suomessa josta pyyntihinnasta hän olisi voinut arvioida veron määrän joten asia siirtyi arviolautakunnalle. Meni pari viikkoa ja Tullilta tuli postia: vero 123â,¬. Maksoin veron ja kuitin kanssa katsastuskonttorin virkailijan jutulle. Sieltä luovutettiin kuittia vastaan rekisterikilpi ja siten kaikki olivat tyytyväisiä. Näin olen menetellyt seuraavissakin tapauksissa ja homma sujuu jo rutiinilla.
Ainoat asiat jotka jäivät tästä episodista kaivelemaan oli se että ryhdyin tinkaamaan tehomäärää alaspäin Tullissa. Asensin nimittäin ahtimen ko pyörään...
Toinen on se että Tullin tiedoissa on merkkiä pidempi rungon numero kuin rungossa ja rekisteröintitodistuksessa.
Kohta edessä! Kai tuon tyyppikilven voi nappasta pois? Kumpi Kehän Autokatsatus parempi Helsinki vai Vantaa? Yst. vast. pian. Koetan tänään varaa ajan.
EDIT: Helsingin chapterissa 100â,¬. Sinne. Jos on mukava paikka?
Lainaus käyttäjältä: frosteus - 20 toukokuu 14, 13:26:16
Kohta edessä! Kai tuon tyyppikilven voi nappasta pois? Kumpi Kehän Autokatsatus parempi Helsinki vai Vantaa? Yst. vast. pian. Koetan tänään varaa ajan.
EDIT: Helsingin chapterissa 100â,¬. Sinne. Jos on mukava paikka?
Tiedä kumpaa cityä on, mutta se Kehä III varrella oli ok.
Esa
Lainaus käyttäjältä: frosteus - 20 toukokuu 14, 13:26:16
Kumpi Kehän Autokatsatus parempi Helsinki vai Vantaa? EDIT: Helsingin chapterissa 100â,¬. Sinne. Jos on mukava paikka?
Klasu on motskareita enempi siellä leimaillut, tietääkseni päivystää enemmän Vantaan Virkatiellä.
Kiitos. Päättelin jo vastauksista, että Helsinki, mutta päättelin väärin. Vantaalle sitten. Ääniä vaimennettu (ensi yrittämällä liikaa (huiluilla ja sammutuspeitolla)), meni tukkoon koko motoguzzi. Kuullosti aika paljon Kuplalta. Tosin tukkoiselta sellaiselta. Nyt pelkät huilut sisällä ja ainakin se kovin terävä ylä-ääni poistui. Laitan varmaan maltillisen kerroksen sammutuspeittoa kuitenkin, varmuudeksi. Myös ohjauslukko asennettu. Muuta ei mun käsittääkseni (ja täältä saatujen juttujen mukaan) tarvitsekkaan. Siirtokilvet varmaan pitää hommata, kun ajattelin Porvoo-Vantaa välin ajaa. Vai tuskin saa kokonaan ilman kilpiä ajaa paikalle, vaikka kuinka olisi varattu aika?
Laitehan on siis tämä:
Jos vanhempi kuin 1984, äänimerkki ja ohjauslukko on oikeestaan ainoat ylimääräiset varusteet. Pitkät ja lyhyet valot pitää olla, samoin jarruvalo, jolle riittää, kun se toimii jommastakummasta jarrulaitteesta. Metelin osalta vanhat menee yleensä aika kivasti läpi.
Tämä -80. Vaikuttaa näiden perusteella, että menee heittämällä läpi! Silti jännittää kovasti.
Mittaavat vaimentaja ulkomitan ja pakoputkdn pään aukon halkaisijan jos merkitön putki, tai merkkaavat identifointia varten putken merkin ainakin rekisteritodistukseen. Näin mulla kävi. Eli niillä putkilla millä ajetaa mentävä muutoskatsastukseen ja loput omalla vastuulla...
Muutokseen en ole menossa, vaan siis vaimentelin noita suoria putkia vähän ja kilpeä haen ulkomaantuontipyörään.
Sportti läpi heittämällä. Kävin Vantaan Kehällä ja sanoi, että eivät juurikaan pyöriä leimaile, mutta ei se mitään. Valot, tööttö, runko/konenumerot tarkistettiin, sekä akseliväli/kokonaispituus ja stongan leveys mitattiin. Ohjauslukkoa ukko ei edes katsonut tai en tiedä, jos sivusilmällä vilkaisi. Äänet meni korvakuulolla (suorissa putkissa siis pelkät huilut, ilman fyllinkiä). Olisi äänet saanut mittarillakin otettua, kuulemma, mutta minä tai hän ei nähty sitä tarpeelliseksi. Turhaan jännitin, helppo proseduuri ja hyvä ukko. Suosittelen tuota paikkaa kyllä kaikille rekisteröintikatsastukseen menijöille. 100â,¬ + tietty kilpi & paperit, jtn 10â,¬.
Eikun onnea vaan, nyt sitä paljon mainostettua
kovaa ajoa. :)
-eeko
Kiitos, kiitos! Näin tehdään.
Tänään kävin Kehän autokatsastuksessa Konalassa näyttämässä osakasaultraani (Ultra vm2001). Asiallinen oli kohtelu, hiukan keskustelimme siitä ovatko vilkut liian punaiset vaiko liian vähän keltaiset ;D.
Hinta oli 100â,¬ eikä näemmä ole muuttunut pariin vuoteen. Vien Kehälle myös lähes museoikäisen Volvoni.
FXDL
Volvolle laakista leima ja asiallinen oli kohtelu tälläkin kertaa. Hinta 20â,¬ halvempi kuin vuosi sitten A-katsastuksessa :)