Tätä nyt ainakin sivutaan geometria-topicissa eli ylläpito siirtäköön jos parhaaksi näkee..
1. Minkä verra eroaa 1- ja 2-nokkaisten jarrujen ominaisuudet toisistaan? ei lainkaan,paljon vai ei pahemmin?
2. Ja samat kysymykset koskien 2-nokkaisten eri konstruktioita? ( ainakin 2 erilaista mun tietääkseni)
http://rigidhips.blogspot.com/2011/03/dual-cam-springer-brake.html (http://rigidhips.blogspot.com/2011/03/dual-cam-springer-brake.html) tuolla ainakin ruotsalainen antoi aika selkeän mielipiteen.
Jag kompade täysin ruotsin pojan mielipiteitä/tutkimustuloksia.
Itsellä kolmatta kesää käytössä tuollainen paskempi versio.
Tuntuma jarrukahvaa painettaessa on samanlainen kuin tennispalloa puristaisi, vedät kahvan pohjaan koska tahansa, vaikka kengät olis säädetty kuinka lähelle vaijerisäädöstä.
Hidastuvuus on kyllä parhaimmillaan samaa luokkaa kuin moottorijarrutuksessa....huoh...
Se hyöty tuosta jarrusta on ollut, että aikaisempi ennakoiva ajotapa on muuttunut ennustavaksi...ja aina on ajoissa pysähtyny. Hektisessä kaupunkiliikenteessä ei tahdo kyllä sekään aina toimia...
Noh, täällä pikkukylillä tuollakin on pärjännyt (kun ei paremmasta tiennyt), mutta nyt pitää lyödä vasaralla possua päähän, ja laittaa tuollainen kunnollinen hankintaan.
Samaa suosittelen toisillekin.
(Tähän perään voi sitten joukolla avautua ne kokonaan ilman etujarrua pärjäävät kaverit.... ;) )
Ainakin alkuperäinen springerin rumpujarru on saatu säädettyä niin että se menee läpi jopa Trafin vaatimasta jarrutestistä. Menee chopperissa jopa lukkoon asvaltilla ;D.
Kaverilla oli aikoinaan tuollainen tuplanokka eikä se sitä suuremmin kehunut. Aika paljon noiden rumpujen kanssa saa käyttää aikaa ja tupakkia säätelemiseen että niistä saa kaiken tehon irti. Suoraan kiinni pulttaamalla on aika suuri todennäköisyys että tehovaikutus rajoittuu ääneen ja lämpöön...