Amerikanmotoristeiltä netitse saatu ohjeistus muutti rengaspolitiikkaani.
Päällimmäisenä tunteena renkaanvaihdon ja koeajeluiden jälkeen katumus.
Katuminen johtuu siitä että olen tietänyt aiheesta jo vuosikymmenet mutta olen uskonut vastaväitteitä auton renkaan sopimattomuudesta moottoripyörään. Nyt en enää usko.
Pyörä on Guzzi California 1400 Custom matkavarusteilla. Alkuperäinen rengaskoko 200/60R16. Kuvaliitteessä uusi koko. Pyörä painaa noin 400 kg. + kyytiläiset ja varusteet.
Tässä yksi blogikirjoitukseni aiheesta: http://www.motomatti.fi/2017/05/california-1400-auton-rengas-taakse-osa.html (http://www.motomatti.fi/2017/05/california-1400-auton-rengas-taakse-osa.html)
Kahden eri pyörän välillä on suurempi ero ajettavuudessa kuin vaihtaa vakion tilalle auton rengas. Ajettavuus on jopa parempi kuin kuluneella alkuperäisrengastuksella. Renkaan painevalintakin taisi mennä kerrasta ihan nappiin. Sitä voi joutua muuttamaan kun kuormaa tulee lisää.
Asia johtuu pääosin nuukuudesta ja laiskuudesta. Vakio takakumi kestää noin 8000 km. Edessä pari tonnia pidemmälle. Alan tietäjien mukaan auton rengas kestää 30.000 - 45.000 km. Alkuperäiskumi maksaa, ostopaikasta riippuen, 250 - 320â,¬. Auton rengas 60 - 90â,¬.
Tulet vielä kesän aikana saamaan useita kysymyksiä "voiko sillä ajaa."- tyyppisesti. Häkellyttävän hyvä on autonrengas moottoripyörässä.
-Spöke
Missä kohti tulee leveydessä / profiilissa raja vastaan? Kovasti tekisi mieli korvata tuo 18" 240 mopotengas autonkumilla. Ainakin omat ennakkoluulot sotii ajatusta vastaan.
Tulihan noita kommentteja jo omalta kerholta. Yhtä triumppimiestä kyllä asia kiinnostaa. Taitaa Rocket3 syödä takanakkia myös.
Eilen Mustassalahdessa oli myös asiasta tietäviä. Saan kuulemma syyttää itseäni kun menen nurin. Niin kuin yleensäkin.
"On varmasti kamala ajaa" -kommentteja oli kaksi. Tietenkin kysyin silmät suurena että onko asiasta kokemusta vaiko vain tunne nivuksissa? Keskustelu ei oikein edennyt.
Vesiliirron mahdollisuuttakin otettiin esiin. Puolustajia ei ollut. Tai asiasta kokemusta omaavia kunnes tuli toinen guzzikuski jolla oli pyörässään auton renkaat molemmissa päissä. Tosin pyörä oli vm -71 ja alla sidekudosretrokumit. Mutta kulmikkaat.
Jatkan harjoituksia tänään vaikka onkin hieman kosteaa ja kolkkoa.
Merimies-Tonille:
Vaikka kokemusta ei ole kuin yhdeltä ehtoopäivältä ja tankillisesta bensaa niin voin kertoa että kokeile. En käske enkä kehu ettei syytetä harhaanjohtamisesta. Mutta olisiko pari kymmenystä kapeampi sopivampi kuin alkuperäislevyinen? Esim. 225 tai jopa 215? Katsele saman profiilisuhteen tai korkeamman omaava kumi kuin alkuperäinen niin ei madallu liikaa/välityssuhde muutu. Totuus ei selviä rengaskoosta vaan mittanauhalla käsipelissä mittaamalla. Kulutuspinnan leveys ja renkaan kehän mitta vaikuttavat eniten.
Mulle kauppias suositteli RF (Flat Run eli tyhjänä ajettava) -rengasta. Miksipä laittaisin kun pyörässä ei ole RF vannetta. Vanne on muutenkin rakenteeltaan erilainen. Jos lukee juttuni ykkösosan myös niin selviää mitä havaitsin päällelaitosta. Oikeastaan en mitään. Aivan normi homma.
Amerikkalaiset työn sankarit ovat laittaneet lukuisasti auton kumeja isoihin pyöriin alle. Haulla Darkside tyre tai tire löytyy juutuubista videoita ja muualta pitkiä tekstejä puolesta ja vastaan.
Rf-rengassuositus tuli varmaankin mp ja autonrenkaan erosta. Mp rengas on kyljiltään jäykkä ja kantaa tyhjänäkin. Kuten runflat. Tavan autonrengas taasen pehmeäkylkinen ja kulutuspinta mukailee tietä kallistettaessa. Ainoo huono puolihan tuossa on renkaan tyhjentyessä.
-Spöke
Kokemukseni mukaan oli joskus sellaisia mp-renkaita käytössä joissa oli jäykät sivut. Mutta nämä nykyiset, kuten ao. pyörän alkuperäisrengastus ovat aivan velttoja sivuiltaan. Tuskin kahta millimetriä vahvempia. Kokemus on jo tämänkin pyörän kanssa: viime keväänä, siis vuosi sitten, uutta pyörää ensihuoltoon viedessäni takakumi tyhjeni nopeasti moottoritien rampissa. Katselin jo sopivaa kohtaa poistua aluksesta. Renkaan sivut putosivat vanteen keskiuraan ja melkoinen vibraatio takapäässä alkoi. Onneksi en kaatunut eikä muita vaurioita ilmennyt. Pyörä oli täysin mahdoton työntää. Myös kaikki sporttikumit käyttäytyvät näin jos paine lähtee pois kokonaan kuten tapauksessani. Kymmenen sentin pätkä kulmarautaa oli renkaan sisäpuolella. Oikea ilmanpaine pitää kumin ryhdissä.
Olen vakaasti sitä mieltä että veteläkylkinen auton vyörengas käyttäytyy siten että kaarteessa renkaan kulutuspinta taipuu sivunsa alle painon ja kaarteessa syntyvien sivuttaisvoimien vaikutuksesta. Kaarteessa renkaan sisäsivulle liepeeseen muodostuu siis "patti" jonka alla kulutuspinta on kohtisuoraan asfalttia vasten. On toki toinenkin koulusuunta: kovat paineet niin rengas ei anna periksi. Mutta silloin kallistusvaraa on vähemmän. Varmaan hiukan pyöräkohtaista.
Tänään kiersin moottoritien ramppeja ja kiertoliittymiä reippaasti kallistaen ja kiihdyttäen samalla mitä nyt 100 hp moottorilla saa aikaiseksi pikkuvaihteilla. Renkaan sivussa ei silti näy kulumisjälkeä. Kaartaminen tapahtuu hyvin loogisesti. Ei vaappumista ja kallistuskulma kaarroksessa säilyy. Rengaspaine on varsin alhainen 2,2 bar.
jäykkäperäsessä aikoinaan pidin paineet jossain 1,5 bar kieppeillä. Hyvä oli.
( aikoinaan: jo 80-luvulla...)
Tarkoitus olisi hakea hieman ääriarvoja mutta kun ei tiedä missä kohtaa ja miten pito kallistuksessa autonrenkaalla loppuu ja mitkä asiat siihen vaikuttavat. Vähitellen ja kokeillen se selvinnee. Pidon ei pitäisi lähteä ennen kuin kallistuksessa on rautaa kunnolla asfaltissa.
Kirjoittelin aiheesta havaintoja: http://www.motomatti.fi/2017/05/california-1400-auton-renkaan.html (http://www.motomatti.fi/2017/05/california-1400-auton-renkaan.html)
Tuohon juttuun on nyt tullut jatkoa. Vekkuli juttu että vaikka kuinka kallistaa niin rengas ei nouse juurikaan kulmalleen ja meno on silti vakaata. Koitan vielä alempaa ja korkeampaa painetta että tiedän minne suuntaan pitää säätää.
Kulutuksen suhteen, sekä renkaan että polttoaineen, kovempi rengaspaine olisi edullisin. Mutta onko se paras ajolleen ja varsinkin kaartamiseen? Kunhan säät lämpenevät niin asiasta lisää.
Yleinen huomio on asiasta melkoinen. Blogissani on käynyt tavanomaista paljon suurempi vilinä kuin normaalisti. Tosin normikävijä viipyy noin 2 minuuttia ja häipyy. Kirjoitan varmaan liikaa sanoja.
Nyt on 205/55R16-rengasta koeteltu eri paineilla. On olemassa kaksi oppisuuntaa: matalan paineen hyödyntäjät ja korkeamman paineen tarvitsijat. Itse lukeudun jälkimmäisiin. Siitä on muutakin hyötyä kuin ajettavuusjutut: kun ottaa kyytiläisen ei tarvitse säätää eikä rengaspaine ja siten renkaan lämpötila vaihtele niin runsaasti ajon aikana kuin matalapaineisen.
Nyt siis painetta kolmen baarin pintaan. Kevyt on viedä mutkiin.
Väitän että aiemmin kyseistä pyörää koeajamaton ei huomaisi ajavansa leveähköllä auton renkaalla ajo-ominaisuuksien puolesta.
Mulla on shovelissa edessä fullbore 130 levee rinkula. Kerran ajellessa mietin että oosko hitukan vajausta paineissa kun tietyissä tilanteissa käyttäytyi erillailla kun ennen. Siitä meni pari päivää ennen kun muistin kurvata bensiksen paineilman luo. Mittari näytti tasan nolla.
Onpas jäykkä kumi sulla.
Tuo rengas joka on pyöräni takavanteella menee lyttyyn välittömästi. Reunat ovat aivan ohuet. Tosin pyörä painaa noin 400 kg + kuljettaja 110 kg ja hieman köykäisempi kyytiläinen ja matkatavarat.
Painonjakautumasta ei ole tietoa mutta jos laitetaan karkeasti jako kahteen niin takarenkaalle tulee noin 300 kg. Automainen paino.
Käyn jossain vaiheessa katsastuskonttorilla kyselemässä haluavatko pientä korvausta vastaan laittaa tiedon vaihtoehtoisesta rengaskoosta Trafin tiedostoon.
Kuule Matti: tosta on aika lyhyt matka sikakopterin rakennukseen...
Niin että takarengas olisi hyvä keskiö mistä lähtis kehitteleen....
Mulla oli aikoinaan brittipyörässä 155 Michelin kuplan vanteella, hyvä sillä oli ajaa,
vaikka on aika neliö profiililtaan. Myös sitä rättärin 135:sta jotkut käyttivät, mutta
kuulemma aika hakusessa nykyään.
-eeko
Älä turhaan sinne konttorille raahaudu. Leveyssuuntaan se vaan on muuttunut, joten jos se mahtuu pyörimään, on se ihan avot ja harasoo... Ilman katsastusspeden leimoja.
Esityksesi, Jack, on huomionarvoinen. Harkitsen vakavasti olla tekemättä mitään.
Koot olivat: alkuperäinen 200/60-16, autokumi 205/55-16.
Vertailin mittanauhalla näiden kokoja. Auton rengas on kapeampi sivusuunnassa ja sen kulutuspinta on neljänneksen kapeampi kuin alkuperäisrenkaassa. Kehämitta on 12% lyhyempi kuin alkuperäisessä. Mitat eivät auto-/mp-rengas ole sinällään vertailukelpoisia suoraan vaan mittanauha kertoo totuuden.
En ole vasiten ottanut selvää mitä ulkomaissa on päätetty auton renkaan käyttämisessä mp:ssä. Tuolla katsastusasialla haen sitä että olisi jokin todiste siitä jos ulkomaassa joutuu ratsiaan ja rengasasia tulee esille. Tällä hetkellä matkailullista olisi Virossa sillä oli Kuressaaressa käytettävissä asunto liki kylän keskustaa ja sillä suunnalla muutenkin pyöriä ajankulukkeeksi.
Joskus aikoinaan 90-luvun alussa parikin tuttua ajeli jaykilla raameilla autonkumilla joissa paineet oli muistaakseni 1,0 tai jopa alle. Sai joustoa ja kattoi vaan sellaset paineet joissa rengas ei lahtenyt murtamaan kun kanttas. Kovasti kehuivat, itella ei kokemusta. Jousivehkeessahan ei ole jarkea laskea paineita noin alas.
Matti, en tieda kannattaako ulkomaiden ratsioiden suhteen kovin hysteerinen olla. Tuskin hahmot kovin paljon kiinnittavat rengastuksiin jne huomiota ja jos niin tapahtuu niin kielivalikoimaksi savo ja sekin helvetin kangerrellen puhuttuna. Yleensa virkavalta kyllastyy varsin nopeasti, jos siis et ole muuten pahasti porsastellut esim reippailla nopeuksilla. Uskoisin etta esim. ehka jossain Saksassa enemman kiinnittavat huomiota mopon aaniin kuin rengastuksiin. En muuten muista etta kertaakaan edes 90-luvun puolivalissa pitkalla pannulla ajellessa olisi pysaytyksissa rengaskokoja kateltu?
Ite olisin varovainen liian pienten paineiden kans. Oli aikanaan (ja on kyllä vieläkin mutta paremmalla kumella) 205 autonrengas jäykkäperä sovelissa. Tallikaveri suositteli 1,5 painetta ja kun sama heppu kokeili ajettavuutta arveli rengaspainetta liian kovaksi. Sitä pienennettiin ja elämä oli loppua siihen kun moottoritiellä lähin ohittamaan rekkaa. Takarengas luikerteli siihen malliin että rekan kylki oli välillä vieressä välillä kauempana. Ei tuntunu hyvältä. Mun kokemus on että mieluummin liian kova paine kuin liian pieni.
En tiedä kaikkea rengastekniikasta mutta kokemuksesta olen havainnut että on jäykkäliepeisiä renkaita ja sitten näitä hyvin vetelillä kyljillä varustettuja kumeja joissa jäykkää on vain kulutuspinta. Sivut "kovettaa" ilmanpaine. Huomenissa lähden ko pyörällä Rutakkoralliin. Siellä voinen läsnäolijoiden kanssa keskustella aiheesta lisää raittiissa maalaisilmassa.
Tämä rengas on juurikin niitä lerppukylkisiä. Kuten tuolla aiemmin mainitsin niin olen kokeillut paineita välillä 2 - 3 baaria. Aiemmasta kokemuksesta tiedän että 2 baaria alemmat paineet tekevät ko tyyppiset renkaat epävakaiksi. Autokäytössäkin.
Lainaus käyttäjältä: Jack - 08 kesäkuu 17, 11:15:58
Älä turhaan sinne konttorille raahaudu. Leveyssuuntaan se vaan on muuttunut, joten jos se mahtuu pyörimään, on se ihan avot ja harasoo... Ilman katsastusspeden leimoja.
Outlaw biker Jack osui tässä sattumalta melkeen oikeaan: jos rengas menee samalle vanteelle kuin alkuperäinen, muutosta ei tarvitse lain mukaan katsastaa.
mun mielestä toi mun laveampi tulkinta on parempi. Harvoin sinne kovin leveetä mahtuu ilman swingi/perä muutoksia.
(en ole lukenut ko. pykälää, siinä siis sanotaan samalle vanteelle?)
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 09 kesäkuu 17, 09:18:42
Lainaus käyttäjältä: Jack - 08 kesäkuu 17, 11:15:58
Älä turhaan sinne konttorille raahaudu. Leveyssuuntaan se vaan on muuttunut, joten jos se mahtuu pyörimään, on se ihan avot ja harasoo... Ilman katsastusspeden leimoja.
Outlaw biker Jack osui tässä sattumalta melkeen oikeaan: jos rengas menee samalle vanteelle kuin alkuperäinen, muutosta ei tarvitse lain mukaan katsastaa.
Varoitteluista ja neuvoista huolimatta laitoin auton renkaan moottoripyörän vanteelle. Renkaan sivun "jalassa" on eroa leveydessä pari milliä. Sisärenkaattomassa vanteessa on ennen vanteen reunaa kohouma joiden väliin renkaan tulee asettua. Vanne ei ole mitoitettu auton renkaalle mutta auton renkaan vastaava kohta on paksumpaa ja pehmeämpää kumia kuin mp-rengas. Renkaan asennus ja sen vanteelle nosto paineilmalla ei poikennut mitenkään auton tai pyöränrenkaan asennuksesta. Nätisti paukahti paikoilleen noin 6 baarin paineella. Liitteenä kuva miten rengas istuu vanteella.
Toinen poikkeama on että mp-vanteen reuna on noin 5 mm matalampi kuin auton vanteen reuna. Sitä ei asennetussa kokonaisuudessa silmä mitenkään havaitse jos ei ole asiantuntija. Asentamassani renkaassa ei ollut sellaista muotoa renkaan kyljessä kuin alla olevassa linkissä esitetään vaan renkaan sivut lähtevät nätisti vanteen reunoista kohti kulutuspintaa.
Teoriaa ja käytännön kuvia aiheesta: http://www.goldwingfacts.com/forums/10-reference-faq-forum/400426-design-differences-between-car-motorcycle-rim-tire.html (http://www.goldwingfacts.com/forums/10-reference-faq-forum/400426-design-differences-between-car-motorcycle-rim-tire.html)
Ajanut olen vasta vajaat 500 km kun on ollut muuta mutta se on sujunut odotuksia paremmin.
Kuten aiemmin selvitin niin 205 leveä auton rengas on noin 10 mm kapeampi kuin 200 leveä mp-rengas. Mitat eivät ole auto/mp yhteismitallisia. Mittaamalla pitää sopivuus selvittää.
Hienoa, että kaikki on sujunut hyvin, mutta se mikä mua hämmästyttää, että noinkin kokenut motoristi on ihmeissään autonrenkaan toimivuudesta mp käytössä kun niillä on ajettu vuosikymmeniä. Itse asensin sellaisen vuonna 1985 pannupäähäni. siitähän on jo... 32 vuotta...holy shit....
GT Radial Champiro? Autossa noita tuli pari sarjaa ajettua, uudesta liki sileäksi. Sellainen tuntuma paineisiin jäi, että tuolla rengasmallilla piti olla kovempi paine kuin nyt niiden tilalla olevilla Continentaleilla, ja silti ovat tuntumaltaan lerput eli antaa helpommin sivusuuntaan periksi. Ajolleen muuten mukavat, muttei niin suuntavakaat kuin mitkään aiemmin kokemista...
Jäykällä tsopperilla tuli ajeltua autonrenkaan kanssa, 185/70-15 -kokoisella, muistaakseni Nokia Rollsterilla. Se taas tykkäsi (ja rikottu niska myös) barin tienoolla olleista paineista, tuli inhottava ajaa jos paineet nosti edes lähelle 1,5 barin painetta. Tästä, ja aiemmista kirjoituksista päättelen että on tosiaan aika rengaskohtaista tuo millä paineella se toimii parhaiten...
Noista paineista, Rättärillä kun on tullut ajeltua muutamia eri rengasvaihtoehtoja, Michelin X on parhaimmillaan matalilla paineilla (sama kokemus myös DS:n yhteydessä), Michelin XZ vaati noin puoli baria enemmän, ja nykyiset Toyo renkaat taas liki puolisen baria edellisiä enemmän. Lähtötilanne kun on 1,2 bar eteen ja 1,8 taakse, niin niihin nähden on aika isojakin eroja sopivissa paineissa... Sellainenkin tuntuma on jäänyt, että mitä uudempi on rengasmalli, ja mitä matalampi profiili, niin sitä enemmän se tykkää paineista. Perinteisemmät mallit, sekä korkeat profiilit taas tulee toimeen paremmin matalammilla paineilla...
Ja nämä siis vain omakohtaisia pohdintoja, ei todellakaan mitään absoluuttisia totuuksia...
Mulla on kopterissa 205/55-17 Kormoran. Oli kohtuu hankalaa löytää tuossa koossa symmetristä kulutuspintakuviota. Vajaan kahden barin paineilla olen nyt ajellut ja mukavalta tuntuu. Henkilöautossa samalle kumille laitettais varmaankin kolme baria.
-Spöke
Trikessä on Toyot koska saatavuus oli helppo eikä hinta paha.
Pakettiautossa on myös GT Radia Champirot alla. Edelliset Bridgestonet laitoin pois koska alkoivat pitää julmettua melua. Nyt menee hiljaa ja ajettavuus on hyvä. Samasta "lähteestä" on myös tämä takapyöränä toimiva rengas. Suostuivat myymään mutta eivät suostuneet laittamaan moottoripyörän vanteelle. Laitoin itse. Ilmeisesti kyse voi olla jostain vastuuseikasta. Varoittelivat kyllä että ajo-ominaisuudet voivat olla tosi huonot.
Vain edellisessä pyörässäni olisi voinut käyttää 17 tuumaista auton rengasta mutta kun mp-kumi oli siihen edullinen niin en katsonut tarpeelliseksi. Koko oli 180/60-17. Sitä edeltävissä pyörissä oli joko kapeampia kumeja ja tarkoitettu hyvinkin urheilulliseen ajoon. Ei siis tullut mieleen että autonrenkaalla.
Talvella -16 kun tuli hankituksi tämä "viimeinen pyörä" niin kaksi yli 300â,¬ takarengasta ajettuani lyhyessä ajassa vaihtokuntoon ja kuvio oli sileä vain keskeltä niin ajatus auton renkaasta virisi. Tutuilla on GoldWingejä ja he ovat ajaneet jo vuosikymmeniä auton renkaalla takana. Eivät kehottaneet mutta kertoivat että näinkin voi toimia. Nyt asiaa on ihmetelty käytännössä ja hyvältä vaikuttaa toistaiseksi.
Tämä nykyinen käyttöpyöräni on hankittu nimenomaan matkailukäyttöön kaksi päällä ajettavaksi. Urheilullisen ajon jätän muille. Pyörässä on monipuolisesti säädettävä jousitus takana joten takarenkaan jousto-ominaisuutta ei erityisemmin tarvita vaikka hieman yli 2 baarin paineella pienet epätasaisuudet eivät tuntuneetkaan niin kuin kovemmilla paineilla.
Tallissa on tosin yksi erittäin urheilullinen ahdettu pyörä mutta se on ollut levossa selkävaivojen vuoksi jo pitkään.
Ps: autossa GT Radialissa on paine 2,5 bar, pyörässä liki 3 bar. Molemmat hyviä ajettavaksi ainakin tällä kokemuksella.