Miksi pyörä näyttää tai ei näytä hyvältä?

[Joe Cool]

mennään vaan mut mä haluun pitää räpsää...

No niin, vasta muutama viesti tänne ja heti löytyy henkistä yhteyttä - pakko tunnustaa, että pelasin nuorena miehenä pesäpalloa, joten tulen kopittelemaan kanssanne Pussihousuikäinen Jättipeikko-räpyläkin taitaa olla tallella

Mutta edelleen asiaan. Tuossa oli hyviä perusteluja näkökulmille, sitä se keskustelu kuuluukin olla. Toki arvostan maukkaasti rakennettuja pyöriä, mutta muutokset pelkästään muutosten vuoksi on edelleen syytä kyseenalaistaa - jopa tällä foorumilla.

On minullakin yksi hieman muuteltu pyörä tallissa ja siitä olen aina sanonut, että se näyttää alkuperäistä paljon paremmalle. Toista pyörää ajattelin jonkin verran enemmän kustomoida ja keskustelin asiasta ja ideoistani erään arvostetun rakentajan kanssa. Tämä totesi hyvin, että jos aikoo muutoksista päästä helpolla, niin kyllä se lopputuloskin yleensä näyttää juuri siltä. Luovuin muutoksista ja päätin pysyä pussihousuna

[petejiiii]

vai niin

[Tuomo]

Mielestäni rakentelun koko arvo ei ole pelkkä lopputuloksen onnistuneisuus. Vaan myös prosessi itsessään on jollain lailla arvokas. Rakentelija kenties oppii sen kestäessä jotakin (tekniikasta, tyylitajusta, itsestään jne.).  Kenties seuraava työ jo laadukkaampi. Ja toiminee myös jonkinlaisena vastapainona leivän tienaamiselle. Varmasti näihin arvoihin pääsisi myös entisöinnillä käsiksi mutta jos semmoinen ei jostain syystä kutkuta mielikuvitusta riittävästi.

[seppo]

On minullakin yksi hieman muuteltu pyörä tallissa ja siitä olen aina sanonut, että se näyttää alkuperäistä paljon paremmalle. Toista pyörää ajattelin jonkin verran enemmän kustomoida ja keskustelin asiasta ja ideoistani erään arvostetun rakentajan kanssa. Tämä totesi hyvin, että jos aikoo muutoksista päästä helpolla, niin kyllä se lopputuloskin yleensä näyttää juuri siltä. Luovuin muutoksista ja päätin pysyä pussihousuna Cool

Olisit vaan laittanut itsesi likoon ja ottanut haasteen vastaan. Tuossa pussihousuilussa ei ole mitään vikaa mutta yhdeltä kantilta tuossa muutoshommassa on hieman enemmän haastetta kuin pelkässä entisöinnissä. Tuo arvostettu rakentaja vaan pelkäs että nyt tulee jotain ennennäkemätöntä ja siksi perusteli ettei kannata. 

Ensi perjantaina: Täys koppa olutta, vähän vielä väkevämpää mukaan ja eikun talliin. Toosasta vähän asiaankuuluvaa musiikkia ja rälläkkä ensi ryyppyjen lomassa siihen viereen valmiiksi. Loppu kyllä sujuu ihan itsestään ja viimeistään aamulla huomaat että tätähän pitää vähän hitsailla ennenkuin pääsee baanalle. Siinä on sitten sopiva rako tehdä jotain uuttakin.

[Hemuli]

Omasta mielestäni entisöinti on huomattavasti vaikeampaa kuin kustomointi - jälkimmäisessä ei ole mitään ennalta saneltuja ehtoja, entisöinnissä taas pitäisi noudattaa tiukasti tehtaan linjaa. Tosin olen huomannut pussihousujenkin vähän lipsuvan tästä, museorekisterissä oleviin laitteisiin piilotetaan moderneja jousituskomponentteja ja kaasareita alkuperäisten kuorien alle ...

Kustomoidessa jos nousee seinä pystyyn jossain kohtaa, yleensä löytyy helppo kiertotie sen sijaan että pitäisi orjallisesti noudattaa olemassaolevaa mallia. Ei olisi ensimmäinen kerta kun projekti muuttaakin äkisti suuntaa kesken rakentelun - joko siksi että ensimmäinen idea ei ollutkaan toteuttamiskelpoinen tai sitten tuli vielä parempi.

[Hessu]

Komppaan Hemulia. Paitsi että on iso ero entisöikö kuuskytluvun Jawaa, seitkytluvun shovelia vai kakskytluvun rivinelosta Inkkaria tai vähän vanhempaa Paavia.

Tiedän että mun päihteiden käyttö on aina ollu säälittävää yrittämistä, mutta  kovasti ihmettelen, kun aina mainitaan bissen ja prätkän rakennuksen yhdistelmä?
Ei meinaa enää nähdä söörnärin jälkeä edes selvin päin, saatikka snadissa hönössä.
Onkohan kyse vaan treenauksen puutteesta.

Mutta itse aiheeseen. Yks huvittavimmista piirteistä tossa "pakko rakentaa" osastossa on toi kilven siirto.

Kyllä Joe on asian ytimessä. Paljon näkee lopputuloksia, mitkä olis kandennu jättää tekemättä.
Mutta kai ne on niitä oppirahoja.

Oli tiukka veto yhdeltä stadilaiselta pitkänlinja museo hd hahmolta valokuvata jokunen vuosi sitten mp-messuilla, kun näytillä olleessa rakennuspajassa pilkottiin orgis 70-luvun dresseri ja siitä alettiin siellä näytöstyyllin tehdä chopperia. Totesi pilkkojille, että "näytän nää kuvat teille sit kahdenkytvuoden kuluttua ja kysyn harmittaako?" No ei sen puoleen, chopperista tuli kyllä hieno.

[Kiiski]

H & H harvinaisen oikeassa.

Kyllä Joe on asian ytimessä. Paljon näkee lopputuloksia, mitkä olis kandennu jättää tekemättä.
Mutta kai ne on niitä oppirahoja.

Paljonkohan noita oppirahoja makaa purettuna talleissa ja kellareissa, veikkaan että paljon.

[eeko]

Paljon ja vielä vähän enemmän. Tulee mieleen yhden herran brittiprojekti,
jota tyyppi kävi silloin tällöin pikku kännissä "rakentelemassa".
Mä joskus ehdotin, että voisin ostaa tai vaikka laittaa kuntoon
sen, mutta eihän se käynyt. Tallin hävittyä osat meni myyntiin,
siellä oli hyviäkin, tosin runko oli "itse tehty".
-eeko

[Make]

Mitä just tuohon rakennetun pyörän rakentamiseen tulee, niin kyllä vanhemmat alkuperäiskuntoiset voisi jättää jo rauhaan. Sen verran tunnustaudun pussihousuksi. Samaten jos jostain löytyy joskus 60-70 luvulla rakennettu chopperi, niin on kyllä pyhäinjäännösminulle.  Mutta odottakaa vain, 30 vuotta vielä, ja hupsista vaan - orgiskuntoinen evo on keräilykohde.

70-luvulla taidettiin kaikki boattail-osat sinetöidä ydinjätteen kanssa samaan luolaan, mutta nyt kelpais varmaan yhdelle sun toiselle. Mun mielestä sellanen on jopa hieno.

[JaZZo]

^ tommoset 60- ja 70 luvun chopperit tulisi entisöidä kulttuuriteon nimissä alkuperäiseen rakennetun chopperin loistoonsa jos semmosen rojektin saa käsiinsä. Matkalullat, tommoset vanhemmat electrat on vähän jo sääli että vedetään niitä raa-asti palasiksi ja tehdään siitä semmonen mitä on näyttelykuvista nähny viimeset viis vuotta. 

btw, 30 vuoden päästä jousiperäinen evo-sportti on helevetin harvinainen 

[seppo]

Kyllä teille tulee sitten iso kopittelujoukko.  

Luetun perusteella ei muuta tehtäisikään kuin entisöitäisiin vanhoja rautoja alkuperäiskuntoon - moniko on näin tehnyt?   Jos tuo entisöinti olisi niin tavoiteltavaa niin kyllä niihin aihioita löytyy - eiköhän noita -70 lukuisia ole tarjolla ihan kosolti eikä kohtuullinen projekti edes maksa maltaita. Tekijöitä on vaan melekosen vähän vaikka materiaalia kyllä löytyy. Montakos projektia täälläkin on nähty? Tai sitten niitä ei vaan esitellä ja niistä ollaan hiljaa.

Ja tuosta entisöinninstä. Kaveri entisöi noita vehkeitä ja lakkarissa on mm 20 luvun harrikka, lisäksi paljon muitakin vehkeitä. Joten on hämärä aavistus minkälaista hommaa tuo on. Taitoa ja tietoa löytyy siihen malliin että heikompaa hirvittää. Jälki on todella silmiä hivelevää. Jopa minulle on päivänselvää että jos jostain tulee käsiin vaikka 60 lukunen hyvin lähelle alkuperäiskuntoinen pyörä - ensimmäisenä ei tule mieleen chopperin tekeminen.

Mutta tämä hurskastelu tällä asialla.... Hmmm....

[Redneck]

Mielenkiintoinen keskustelu virisi kun laitoin vakiosportsterin kuvan joka minun silmääni näyttää hienolta    säväyttää jos näkee yli 30v vanhaa rautaa.  
Miksi pyörä näyttää tai ei näytä hyvältä?  
Nyt lopetan vakiopyörien kuvat tähän, olkaa hyvä ja äänestäkää inhokkinne   tai suosikkinne
   

[jesse]

täytyy kyllä tunnustaa että tallissa on pölyttymässä purettuna -63 mz es-250  
neljä kesää ajelin museokilpisellä -62 jawa 350cc:llä
myös k7 tuuttia entisöin mutta myin sen tallikaverille joka sen projektin lopppuun saattoi
japsien entisöinti on kaikkein hankalinta kun osia ei meinaa löytyä kovinkaan helpolla...
jawan ja mz osia kun taas saa oikein valita että alkuperäisiä käyttämättömia vai uustuotanto kopioita jotka nekin on tehty osa jopa alkuperäisillä työkaluilla  

[seppo]

Mielenkiintoinen keskustelu virisi kun laitoin vakiosportsterin kuvan joka minun silmääni näyttää hienolta    säväyttää jos näkee yli 30v vanhaa rautaa. 
Miksi pyörä näyttää tai ei näytä hyvältä?   
Nyt lopetan vakiopyörien kuvat tähän, olkaa hyvä ja äänestäkää inhokkinne 
   

Minusta noista jokainen näyttää ihan hyvälle - pitää muistaa että jos 30v rautaa entisöi, on se palanen tallennettua historiaa. Kriteerit arvostelulle on hieman erit kuin jos kyseessä on rakenneltu versio. En tippaakaan ole pussihoususmia vastaan, se on täysin ok. Mutta jos tuollaisen rautapään 70 luvulta laittaa palasiksi, ei se ole minusta mikään raiskaus. Tätä olen tarkoittanut, en muuta.

Tuohon hemulin kommenttiin tuosta entisöinnin vaikeudesta: Jos entisöi jotain 20 lukuista niin takuulla on vaikeampaa kuin kustomointi. Ainoa asia mitä tuosta sanoin että kustomointi haastaa tekijänsä eri tavalla. Entisöinnissä ei vapausasteita juurikaan ole eikä uutta tarvitse siinä mielessä luoda. Se että luo jotain uutta ja hyvännäköistä - ei ole helppoa sekään.

Ylenpalttinen entisöinnin ihailu on taas jotain mistä kuulee aina puhuttavan. Ainoa oikea tapa jne. Mutta niiiiiiiiiin monessa tapauksessa sitten tallin puolella rälläkkä laulaa ja kustomia pukkaa. Puheet ja teot on aika usein niin eri sarjassa.

Mulla on tallin ikkunalla Indian Big Chief Roadmasterin kuva - ihan muistuttamassa maailman hienoimmasta sarjavalmisteisesta moottoripyörästä. Unelma joka tuskin koskaan toteutuu mutta eihän sitä koskaan tiedä jos vaikka lotossa voittaisi... Saisi ostettua projektin ja pääsisi unelman kimppuun.

[Raimo-Raato]

70-luvulla taidettiin kaikki boattail-osat sinetöidä ydinjätteen kanssa samaan luolaan, mutta nyt kelpais varmaan yhdelle sun toiselle. Mun mielestä sellanen on jopa hieno.

Semmonen shoveli luuraa kuulemma suomessakin. Ja ilmeisesti myynnissäkin