Miksi pyörä näyttää tai ei näytä hyvältä?

[Kokkonen]

Tässäpä hyvä aihe keskusteluun

Näillä nettikeskusteluilla on taipumus rönsyillä. Mielestäni se on yleisesti ottaen vain hyvä asia, joskin rajansa kaikella. Tämän ketjun aiheena näyttäisi olevan suuressa määrin estetiikka ja siihen liittyivät myös Jackin ja minun kommenttini. Siitä lähtökohdasta käsin, että kauneus on katsojan silmässä, voisi aihe "Miksi pyörä näyttää tai ei näytä hyvältä?" olla kiinnostava keskusteltavaksi omassa ketjussaan. Täällä kun on esiintynyt silloin tällöin sangen oivallisia näkemyksiä asiasta.

[Hemuli]

Hyvä aihe, joskin absoluuttista totuutta esitettyyn kysymykseen ei ole. Kuten vanha viidakon sananlasku sanoo: "Mielipiteet ovat kuin pers'reikiä - jokaisella on omansa".

Itse olen hyvin pitkälle samaa mieltä kuin muutama tästä samasta aiheesta lausumaan loihinut vanhempi herrasmies - ei riitä että pyörä näyttää hyvältä seistessään näyttelyareenalla, sen pitää olla sitä myös ajettaessa. Monesti on niin, että pyörä jonka ajoasento on kuljettajaa miellyttävä on myös hyvän näköinen ajossa. Kyllä se paistaa silmään jos kuski ei tunne oloaan luontevaksi pyörän päällä.

Puhtaasti pyörän estetiikan kannalta asiaa tarkasteltaessa on hyvä muistaa kultainen keskitie rakenneratkaisuissa. Äärimmäiset vippaskonstit harvoin näyttävät hyvältä. Samoin pyörän peruskomponenttien - rungon ja keulan - muodostama raami tulee olla sopusoinnussa.

Mutta annetaan muillekin suunvuoro, jatkan kommentointia myöhemmin...

[Tuusulan T-Bone]

No mutta tämähän on todellista asiakaspalvelua...!!!

Sillä varauksellahan tällaista jutustelua on käytävä, että absoluuttisia totuuksia ei ole, vaan jokaisella voi olla oma käsityksensä estetiikasta. Tämä lähtökohta mielessä pitäen johdattelen keskustelun kultaiseen leikkaukseen. Moni tietänee, mitä se tarkoittaa, ellei, mr Google auttaa. Ja sitten kysymys: minkä pisteiden välillä kultaisen leikkauksen pitäisi moottoripyörässä toteutua, jotta kokonaisuus näyttäisi hyvältä?

[Lycanth]

Tässä on kyllä ääripää pyörästä mikä ei näytä kuski päällä hyvältä. Toinen on sitten pieni pyörä ja iso mies.

Kyllä sen näkee sitten, kun on oikeanlainen pyörä ja kuski. Näkee jo meiningistä, että on letkeätä ajella. 

[Hemuli]

Joo noin crocsit ei kyllä sovi yhtään ton pyörän kanssa ...

[Lycanth]

Joo noin crocsit ei kyllä sovi yhtään ton pyörän kanssa ...

Nyt ois markkinarako biker-crocseille 

[Raimo-Raato]

No tähän on helppo vastata: Jos se on mattamusta niin se näyttää hyvältä  Ja yleensä toimii myös omaan mieleen sanonta yksinkertainen on kaunista. OCC:n tyyppiset "tivolikarusellit" on sitä äärilaitaa jota en itse sulata.

Vaan pohdittavaa: Näyttääkö tämmöinen saksanmalliin tuunattu V-ROD hienolta silloin kun sillä ajetaan liikenteessä ja kuski taittunut luonnottomasti kaksinkerroin? Siis toki olettaen että tykkää noista ylipäätään muuten. Kerran oon nähnyt tuollaisen Tampereella liikenteessä ja sattui pelkästään katsominen. Kyllähän se härskiltä näytti mutta ei tommottisella ainakaan meikämanne lähintä nakkikitskaa pitemmälle pääsis.

[Don Quijote]

Joo noin crocsit ei kyllä sovi yhtään ton pyörän kanssa ...

Crocsit ei sovi minkään kanssa, kamalat patiinit  

Tässä pyörä joka toimii aika hyvin yksinään mutta ei kovin hyvin kuskin kanssa. Ainakin ajoasento näyttää aika tuskalliselta:

[Kokkonen]

Tämä lähtökohta mielessä pitäen johdattelen keskustelun kultaiseen leikkaukseen. Moni tietänee, mitä se tarkoittaa, ellei, mr Google auttaa. Ja sitten kysymys: minkä pisteiden välillä kultaisen leikkauksen pitäisi moottoripyörässä toteutua, jotta kokonaisuus näyttäisi hyvältä?

Heititpä pahan mutta hyvän!

Kultainen leikkaus eli kultainen suhde saadaan, kun jana jaetaan kahteen osaan niin, että lyhyemmän osan suhde pidempään osaan on sama kuin pidemmän osan suhde koko janaan.

Kultaista leikkausta tutkivat ensimmäisenä antiikin Kreikan matemaatikot huomattuaan, että suhde esiintyy useissa geometrisissä kuvioissa.

Kultainen leikkaus on kuvataiteessa ja arkkitehtuurissa sommittelun perussääntöjä. Muodot, joissa esiintyy kultainen leikkaus, koetaan esteettisesti miellyttäviksi. On esimerkiksi arveltu, että keskimäärin miellyttävimpinä pidetään sellaisia ihmiskasvoja, joiden suhteet vastaavat kultaista leikkausta parhaiten.

Erityisesti gotiikan ja renessanssin aikana kultaista leikkausta käytettiin usein apuvälineenä sommittelussa. Taidemaalarit käyttävät kultaista leikkausta esimerkiksi sijoittaessaan maalauksen olennaisia pisteitä kohdalleen. Esimerkkejä suhteen käyttämisestä löytyy läpi taidehistorian.

Myöhemmin kultaisesta leikkauksesta tuli perusta kaikelle kuvailmaisulle, muun muassa valo- ja videokuvaukselle.

Lisää aiheesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_leikkaus

Pitäkeulachopperissa voisi ajatella koko pituuden olevan jana, sen pidempi osa on runko ja lyhyempi etupyörän  navan etäsiyys rungosta, jolloin 2,5 m kopterin ihanne mitat olisivat 155/95 cm.
Korkeus (korkein kohta, tähän malliin ei sovi apet) pitäisi tietty suhteuttaa myös tähän. Otataan se tuo sama 95cm, pyöristetään metriin jolloin renkaina voidaan käyttää 21 ja/tai 16 tuumaisia, eli korkeuden pidempiä tai lyhyempiä osia.
No, en kokeillut miltä näyttäis käytännössä  

[Make]

yksinkertainen on kaunista

Voi kiitos kiitos, minähän ihan punastun. Mut puhutaanpas pyöristäkin.

Vaikea tätä hyvännäköinen aihetta on sanoiksi kuvailla, mutta tietty muotojen jatkuvuus, sellainen ju nou? Siis tästä varmaan hyvänä, ellei parhaana esimerkkinä sportsterin tankki, jonka "selkä" ikäänkuin kaartuu niin että jatkuupi siitä pyörän yläreuna keulana alaspäin. Ja tankin etu-ja alareunat taas "tukevat" rungon muotoja.  Jos joku nyt tästä mitään ymmärsi 
Ja sitten tulee joku anarkisti joka tekee hyvännäköisen pyörän rikkomalla kaikkia estetiikan sääntöjä.

[flhx]

Tää on vaikea laji välillä...Muistan jo kasarilta kun näin eräässä ruottin lehdessä pitkäkeulan joka edelleen mielestäni on stuukiltaan aivan ehdottoman hieno. Lehden olen hukannut jo aikaa sitten, mutta fillarista on vielä muistikuvia...Tukholmakopteri, peanut/mustang tyylinen tankki joka oli moldattu runkoon, keula ja runko mallia jäykkä, tötterö shovel.Fillarin sivuprofiilissa oli vaan se jokin juttu joka toimi. Akseliväli oli varmaan jotain 220-230 kieppeillä, mutta laite oli sellainen"just sopiva", ei liian pitkä. Siinä natsas mun mielestä kaikki, keulan pituus suhteessa runkoon, keulan kulma suhteessä rungon linjoihin jne. Kyl te tiedätte, se vaan toimi...Silloin juniorina ton laitteen nähtyäni tuli sitten piirreltyä kaikki kouluvihkot jne täyteen just tukholmakoptereita, ne vaan oli niin hienoja.

Sitten täysin vastakohtia tolle on mun mielestä olleet kaikki amerikan billetviritelmät, ne kammottavat customit joita viriteltiin vielä tossa joku aika sitten. Varsinkin Nessin suku jne. tekijöinä. Hyi saatana. Muistan jonkun easyriderin esittelyn tollasesta customoksennuksesta, joku kuuluisa tekijä selittänyt lehteen suu vaahdossa kuinka heille oli tärkeää että kaikki on linjakasta, "how everything flows". Ite kun katoin pyörää niin kaikki pomppi silmille ja se koko läjä näytti aivan törkeän huonolta, alkaen sellaisesta puolen ämpärin kokoisesta headwinds tai vast etulampusta, mikään ei todellakaan ollut linjakasta. Hinta oli luonnollisesti jotain älytöntä 70-80k taalaa, ite olisin voinut maksaa aika monta tonnia siitä että joku olisi moisen kammotuksen ja sen tekijän korjannut kuntoon dynamiitilla.

[Hessu]

Joskus funtsin tota Kultaisen leikkauksen vaikutusta pyörän ulkonäköön. Enkä saanu asiaan tolkkua.
Se ei mun mielestä vaikuttanut asiaan mitenkään. Asiaa spekuloin myös erään alalla vaikuttavan neidon kanssa, jolla tietääkseni on aiheesta oikein tietoakin.
Hän kertoi, että arkkitehtuurissa ym. "taiteessa" tehokeinona käytetään myös sitä, että nimenomaan rikotaan kultaisen leikkauksen suhteita.

No, taiteen ja moottoripyörien rakentamisen sekoittaminen toisiinsa aiheuttaa mussa kyllä pääasiassa allergisen reaktion.

Sveduthan on kolkyt vuotta ettiny sitä rungon ja keulan optimaalista yhdistelmää, eikä ne sitä oo löytäny. Sitä ei vaan oo olemassa.

Se miks joku pyörä näyttää hyvältä on vaikeampi sanoa, kuin sitä, miks joku näyttää tyhmältä.
Otan esimerkin. Aina yhtä muodikas apehanger stonga. Se että apen asentaa keulaputkien kanssa samaan linjaan (niin kuin  monasti näkee), ei toimi ikinä. Saatikka että sen kääntää vielä loivemmalle! Mutta kun se on pystysuorassa tai hitusen jopa siitä eteenpäin, niin johan alkaa toimia.
Nimensä mukaisesti sillä ajamisen pitää näyttää käsittämättömän hullulta roikkumiselta.
Mutta jos se on takaviistossa ja kuski istuu rentona satulassa valtavana äksänä, niin homma vaan näyttää tyhmältä. Ja vaikka fillari olis kuin hieno muuten, niin peli on menetetty saman tien.

Ja ne tärkeät mittasuhteet. Jos pysyn samassa apehangerissa. Lähes tulkoon kaikki kauppojen apet on liian leveitä. Varsinkin springerkeuloihin. Niistä tehdään sellaisia todennäköisesti ihan valmistustekniikasta johtuen. Putkentaivutuskoneisiin ei mahdu alapäästään kapeampi.

Tai kuuden gallonan tankit! HD:n motti on vaan liian snadi sellasten tankkien alle......
Näitä on paljon. Tää on nyt sitä mun perseenreikää...

[Tuusulan T-Bone]

Otan esimerkin. Aina yhtä muodikas apehanger stonga. Se että apen asentaa keulaputkien kanssa samaan linjaan (niin kuin  monasti näkee), ei toimi ikinä. Saatikka että sen kääntää vielä loivemmalle! Mutta kun se on pystysuorassa tai hitusen jopa siitä eteenpäin, niin johan alkaa toimia.

Tuumasin ensin, että onko todellakin aina noin. Sitten oli pakko tarkistaa, ja kappas vain: kyllä se stonga Captain Americassakin on pystymmässä kuin keulaputket. Niin että samaa mieltä olen.

Kultaisesta leikkauksesta. Tiedän, että sitä rikotaan arkkitehtuurissa tahallaan. Tiedän myös, että iso osa nykyarkkitehtuurista on mun mielestä hirveän näköistä. Kultainen leikkaus taas on miljoonia kertoja todettu silmää miellyttäväksi. En missään nimessä tarkoita, että se olisi ainoa mahdollinen sovellus hyvännäköisen prätkän stuukissa, mutta se voi joskus selittää, miksi stuukki näyttää hyvältä.

Ruotsikopterissa yksi lähestymistapa on tehdä rullaava runko niin, että runkolinja taka-akselista emäputkeen ja keula muodostavat symmetriset A-kirjaimen sivut. Jos tähän sovelletaan kultaista leikkausta, se pitäisi käsittääkseni tehdä niin, että hommaa ajatellaan kahtena suorakulmaisena kolmiona. A-kirjaimen kärjestä vedetään linja suoraan alaspäin akselien välisen suoran tasoon. Kultainen leikkaus toteutuisi niin, että kolmion toisiinsa nähden suorassa kulmassa olevista sivuista pitempi menisi pyörien akselien välistä suoraa pitkin A-kirjaimen kärjen tasoon saakka ja lyhyempi tästä pisteestä A-kirjaimen kärkeen. Näiden välinen suhde olisi sitten 2:1. Ja katso: täydellinen ruotsikopteristuukki oli syntynyt...


Ymmärsiköhän kukaan mitään... No, seuraavaksi ryhdyn pohtimaan, mitä muutoksia kuljettajaan pitää tehdä, jotta se sopii täydelliseen stuukkiin...

[Juvakka]

Se että apen asentaa keulaputkien kanssa samaan linjaan (niin kuin  monasti näkee), ei toimi ikinä. Saatikka että sen kääntää vielä loivemmalle! Mutta kun se on pystysuorassa tai hitusen jopa siitä eteenpäin, niin johan alkaa toimia.

apet on liian leveitä. Varsinkin springerkeuloihin.

peli on menetetty saman tien

[Smuige]

Kysymyksen jälkimmäiseen osaan jokainen varmaan löytää tästä vastauksen ihan vilkaisemalla...

Saksassa asuvilla on tyylitaju kohdillaan...

Monien valojen ja StrarTrek- vai onko enemmän RitaririÄssä- tyylin lisäksi on kultaista, peltistä ja muovista leikkausta...


Lisätään vielä  >>linkki<< jossa voi käydä heittämässä tarjouksia