ketju vs. hihna

[johannes]

nyt on ketjut paikassa vihdoin! mitään holkkeja tms ei vaihdettu....

[NiLo]

Hihna olis ollu parempi, sillä olisit ajanut tänä kesänä kuukauden enemmin
Sori.. oli pakko kettuilla. Aja Saloon ni tarjoon kahvit..

[johannes]

Hihna olis ollu parempi, sillä olisit ajanut tänä kesänä kuukauden enemmin
Sori.. oli pakko kettuilla. Aja Saloon ni tarjoon kahvit..

joo koitan viel tän ajokauden aikana saloon päästä. ens kerral ei mee enää kuukautta ku on tietoisempi mitä pitää tehä. mut komia tuli:

http://db.tt/7RYTdv6y

[NiLo]

älä vaan öljyy niihin laita ja lähe ajamaan, likaantuvat

[johannes]

älä vaan öljyy niihin laita ja lähe ajamaan, likaantuvat

kuivana - totta kai

[johannes]

Hukkaako hihnaveto vähemmän heppoja kuin ketju?
Tällainen keskustelu oli käynnissä. Ei tullut tässä topikissa ilmi.

[JSmedby]

Hukkaako hihnaveto vähemmän heppoja kuin ketju?
Tällainen keskustelu oli käynnissä. Ei tullut tässä topikissa ilmi.

Ei. Ketju hukkaa vähiten. Sitten hihna, ja sen jälkeen keppiveto.

[NiLo]

Onko kellään tietoa, että paljonko tehoa hukkuu esim. hihnaan? 1, 5 vai 10wattia? 

[johannes]

Onko kellään tietoa, että paljonko tehoa hukkuu esim. hihnaan? 1, 5 vai 10wattia? 

En tiedä mutta koneenrakentajan käsikirjan mukaan hihnapyörän ja hammasrattaan tehohäviö on lähes sama. Mutta sitä itse mietin, että ketjun rakenne on painavempi.

Ja tuo tehohäviö on varmaan joku 12 jos kampiakselin ja takapyörän väliä miettii, mutta jos miettii vaan siitä viimisitä osiota ni tyyliin 3.

Siis prosenttia. Ja tämäkin mutua.

Tajusin muuten vasta äsken, että on HD:llakin kardaanipyörä XA. Kanadalle tehty BMW-kopio.

[Soikkeli]

Itse veikkaisin hihnan olevan pieni ruokaisin. Raskaampi ketju ei tyhjällä pyöri samaa vauhtia kevyemmän remmin kanssa, esim: raskas vanne kevyttä vastaan.
Tuskin tota tehoeroa huomaa näillä laitteilla. Helpommin saa lisää suorituskykyä kun tankkaa vain pari litraa tankkiin, laihduttaa 20kg pois ja jättää kotiin rallimerkkejä täynnä olevat nahkaliivit.

[twinspeed]

Ero ketjun ja hihnan välissä on käsittääkseni olematon, kummankin hyväksi

Hihnazydeemi on kalliimpi, välitysten vaihto hankalaa ja matka voi katketa terävistä objekteista pyörän ja hihnan välissä yksin tein. Ketju taas kestää kulutusta yleensä huonommin, on öljyttynä likainen ja kerää pölyä, mutta ei katkea äkkiarvaamatta ja se on edullisuuden ja välitysten vaihdon helppouden takia mukava.

Lisään tähän vielä sen, että ketjunen ja hihnan kunto ja suuntaus yms ovat merkittävämmässä osassa kuin se, kumpi systeemi pyörässä on. Toisaalta erilaiset vaihteistot ja hammasrattaiden pinnoitus vaikuttaa voimansiirron tehonhävikkiin.  GMS racing mainitsi voittaneensa uudella vaihdelaatikolla useamman hevosvoiman.

Kardaanissa tehonhäviö on edellisiä suurempi, tuntuvasti jos moottori on poikittain (ylimääräinen kulmavaihde); bemarissa, guzzissa jne joissa moottori on pitkittäin, tehonhäviö ei ole merkittävästi suurempi kuin ketju tai hihnavetoisissa.

[NiLo]

Eikös vain että tehohäviö muuttuu lämmöksi?
Aina kun olen joutunut linjaamaan hihnan niin olen ajolenkin jälkeen tunnustellut hihnan lämpöä todetakseni ettei se ole aivan pielessä. Olen huomannut ettei hihna juurikaan lämpeä. Tästä voisi tyhmempi päätellä ettei siihen kyllä tehoakaan huku? Tähän viitaten puheet tehohäviö prosenteista on vahvasti yliampuvia. Mutulla arvioiden 0,01hp lämmittää jo vitjaa tahi remmiä niin että sormia polttaa.

Toisaalta asiaa voi myös tarkastella niin että nostaa mopon perän ilmaan ja pyörittää rengasta. Ei tunnu kovin raskaalta. 0,01hp tuntuu tässä valossa yliampuvalta.
Toki kovissa nopeuksissa tapahtuu ilmiöitä joita en nyt kännissä välttämättä keksi😁

[JSmedby]

Itse veikkaisin hihnan olevan pieni ruokaisin. Raskaampi ketju ei tyhjällä pyöri samaa vauhtia kevyemmän remmin kanssa, esim: raskas vanne kevyttä vastaan.

Väärin.

Alla hieman kopioita lähteestä (Autoportal). Myös muissa lähteissä tulokset samansuuntaisia. Kun luette koneenrakennusopin yleislähteitä, niin huomatkaa, että ketjua niissä esimerkeissä usein verrataan ns kiilahihnaan, eikä hammashihnaan, jota käytetään hampaallisen rattaan kanssa.
----
A chain drive system is preferred in almost all the super sports bikes because of the fact that the percentage of power loss in a chain drive mechanism is as little as almost 3%. Also, a chain drive system is capable enough to deal with high level torque produced in these machines, and almost all the dirt bikes and drag-focussed motorcycles feature a chain dive mechanism.
---
Belt:
The power loss in this system when compared to the chain system is almost 6% higher and stands at 9%. That means that out of the total power generated, only 91% is delivered to the rear wheel and the rest is lost during the transmission
---
Shaft:
Well, this system can be seen on bikes like Honda VFR 1200 and BMW K 1300S. This technology is the same as seen on cars. The power loss in shaft drive is really high, about 25%, and we know that’s a lot of power loss. All this power loss is because of the extra gears and shafts. As compared to the other two systems, there is no maintenance required in a shaft drive. Only the shaft reservoir fluid needs to be changed at the bike’s regular service intervals.
---

Noista voi sitten itse laskeskella hävikkiwatteja. Eli jos eturattaalle/sprocketille tulee 50 kW, niin ketju nappaa välistä 1500 Wattia, ja (hammas)beltti 4500 Wattia, ennenkuin päätyy takapyörälle. Samalla menetelmällä pystyy takaisinpäin laskemaan takapyörätehosta  koneen tehon, tai oikeastaan tehon laatikon päässä. Laatikkohävikille (tai primary+laatikko) löytyy sitten omat häviöarvionsa, mikäli haluaa koneen tehoa arvuutella.

Lisäkuriositeettinä vastaava vertailu kilpapolkupyöristä, joissa lajeissa yritetään saada talkkunan energia tiehen mahdollisimman tehokkaasti:

--
a conventional chain drive consumes 2.92 watts on average, while the belt eats up 3.93 watts. Although the difference is just 1 watt â€" not enough for most people to care â€" this works out as a substantial 34.6 percent.
---

[Catiska]

En usko tuohon Autoportalin lukemiin. Valitettavasti siellä ei oltu mainittu lähdettä. Etsiskelin mistä nämä luvut on peräisin niin törmäsin Intialaiseen selvitykseen mistä nämä oli ilmeisesti kaivettu.

Study of Various Motorcycle
Transmission Drives

Ankit Sinha
B.Tech Scholar, Department of Mechanical Engineering, Suresh Gyan Vihar University,
Jaipur, India.

Tuon kun tavaa lävitse niin selviää ettei noita lukuja ole saatu mittaamalla tai oikeastaan edes laskemalla. Lienee enemmän hihavakioita ja hatusta. Hihnavedon yhteydessä mainitaan sitä käytettävän myös esim. variaattorivoimansiirrossa jne. Toki toki, mutta aivan erilainen hihna ja ratkaisu.

Myös keppivedon häviöt, 25% on aivan absurdi. Miettikääpä paljonko Bemarin keppivedon öölit kuumenisi moottoritievedossa noilla häviöillä? Jos tehoa siirretään motarilla vaikkapa 40kW (kampuralta) niin siitä 10kW kuumentaisi sitä muutamaa desiä öljyä jos tuo pitäisi paikkaansa. Lisäksi prätkien vertailuissa keppivetoisten tulisi kuluttaa selvästi enemmän polttoainetta ja tuollaiset häviöt tuntuisi jo rullauksessakin siltä että olisi ankkuri perässä.

Jos etsii enemmän vakuuttavia lähteitä niin hammashihnan ja ketjuvedon häviöt ovat hyvin lähellä toisiaan. Keppiveto jää noista muutaman prossan päähän ollen tältä osin huonoin.

Hihnoista Gates ilmoittaa hammashihnalle hyötysuhteeksi 98-99%
https://tinyurl.com/ybh92o3l

Ja Jenkeissä tehdyssä tutkimuksessa 97-99%
https://tinyurl.com/yak64l6k

[Merimies-Toni]

Ajattelin tuohon 2001 softailiin vaihtaa hihnan ketjuun. Osaisko joku sanoa moniko linkkisen ketjun tarvin 24 / 48 rattaille.  Sais kaikki osat tilattua kerralla ilman mittailuja.