Motoristit karsastavat katsastuspakkoa

Miska · 04 heinäkuu 13, 14:58:04

Lainaus käyttäjältä: Motomatti - 04 heinäkuu 13, 13:01:20
Tuo syyttely muiden tekemisistä ja tekemättä jättämisistä on ollut tämän päivän teemana usealla keskustelufoorumilla.

Se on ajan henki. Kenelläkään ei ole mitään velvollisuuksia, ainoastaan paljon oikeuksia.

Vette427 · 05 heinäkuu 13, 06:36:58

kenellekkään harrastajalle tuo ei varmaan ole epäselvää että miksi katsastus laitos ajaa asiaansa läpi, ja se ei todella ole turvallisuus.
on siellä joku kuitenki asiasta näköjään erimieltäkin http://www.eppgroup.eu/fi/press-release/Sarvamaa%3A-Moottoripy%C3%B6rien-katsastusp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-oli-virhe

Make · 05 heinäkuu 13, 09:58:35

http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-vote-amended.html#/##vote-tabs-list-4

Tämä lista on aika merkityksetön, koska tuota revohkaa tuskin moni tästä porukasta äänestäisi muutenkaan.

Miska · 05 heinäkuu 13, 11:05:13

^Ihan mielenkiintoinen lista.

Tsekit ainoa jäsenvaltio missä järki voittanut, Britit kanssa aika lähellä. Toi Saksan 84-0 on pöyristyttävä! Tai no, ei taida Saksa muutenkaan olla rakentelun luvattuja maita...

Make · 05 heinäkuu 13, 13:10:02

Lainaus käyttäjältä: Miska - 05 heinäkuu 13, 11:05:13

^Ihan mielenkiintoinen lista.

Tsekit ainoa jäsenvaltio missä järki voittanut, Britit kanssa aika lähellä. Toi Saksan 84-0 on pöyristyttävä! Tai no, ei taida Saksa muutenkaan olla rakentelun luvattuja maita...

Saksassa taitaa tuo tulonsiirto olla suurimpia. Kansantaloudellisesti merkittävä seikka.
Haluaisin tietää muuten miten usein ja tunnollisesti tuolla "kriisimaissakin" ajoneuvoja nykyään katsastellaan. Että pitääkö olla oikein autokin mukana, vai riittääkö rekisteriote takaamaan tarpeeksi korkean tieliikenneturvallisuustason? Vai tuleeko uusi ote vaan postissa joka vuosi?

sarvipäähymiö

Santtu · 05 heinäkuu 13, 13:29:11

Lainaus käyttäjältä: Make - 05 heinäkuu 13, 09:58:35
http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-vote-amended.html#/##vote-tabs-list-4

Tämä lista on aika merkityksetön, koska tuota revohkaa tuskin moni tästä porukasta äänestäisi muutenkaan.

Ei kannata hairahtua lukemaan noita VoteWatchin tuloksia kovin tarkkaaan, sieltä ei näes selviä asian oikea laita: http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html

Make · 05 heinäkuu 13, 13:38:59

Äänestykset tehdää ilmeisesti liukuhihnaäänestyksenä, eil päivän päätteeksi painetaan miljoonaan aiheeseen juuta tai eitä. Kamalaa touhua.

Tämä meinaa mennä poliittiseksi, mutta tuossa lainaus Eija-Riitta Korholan FB-sivuilta:

"Kiitos sille motoristille, joka moitti minua moottoripyörien katsastuspakon puolesta äänestämisestä. Luulin kaiken olevan kunnossa ja äänestäneeni vastaan samassa rintamassa Petri Sarvamaan ja Sari Essayahin kanssa, ja äänestyspaperissani oli siinä kohden miinus. Epähuomiossa olin ilmeisesti kuitenkin painanut väärin eli lukenut väärää riiviä, ja sitä selittää vain se, että samaan aikaan oli kauhea kuhina oman aiheeni, päästökaupan kanssa. Olen nyt jättänyt rekisteriin pyynnön merkitä oikean kantani ja pahoittelen erehdystäni. En kannata tällaisia päätöksiä, jotka eivät edistä olennaisesti liikenneturvallisuutta mutta nostavat kustannuksia."

Vette427 · 06 heinäkuu 13, 14:51:33

kuka tunteekaan asian omakseen, uhratkaa hetki ajastanne ja käykää vastamassa tähän kyselyyn, liekkö tuolla mitään merkitystä mutta ei kai se huononnakkaan asiaa.

http://www.fema-online.eu/riderscan/-Answer-the-survey,28-?lang=en

ma^ko · 06 heinäkuu 13, 20:02:15

Uhrattu hetki, osoitettu todennäköisesti asennevammaisuus.

Tuusulan T-Bone · 12 syyskuu 13, 21:15:18

Jahas, teatterinäytelmä jatkuu. Tuli taas tänään käytyä eduskunnassa liikenne- ja viestintävaliokunnan kuultavana. Päivän epistolaan kuului moottoripyörien katsastaminen.

Tilanne on siis se, että EU-parlamentti äänesti täysistunnossaan komission alkuperäisen esityksen mukaisesti, jolloin motskarit tulisivat sittenkin katsastettaviksi. Koska kysymys on EU:sta, homma ei luonnollisesti ratkea näin yksinkertaisesti, vaan asia etenee neuvoston ja parlamentin neuvotteluihin. Niissä tavoitteena on sorvata neuvoston seuraavaksi julkilausuma virallinen kanta parlamentin äänestyksen tulokseen. Se voi olla kyllä, ei, tai jotain siltä väliltä.

Käsikirjoituksen seuraamiseksi liikenneministeriö oli valmistellut eduskunnalle jatkokirjelmän. Siinä ei varsinaisesti esitetty mitään uutta, mutta eduskunta pidetään sen avulla informoituna asiasta ja tänään siellä mietittiinkin, että millaisin eväin eduskunta Suomen edustajia neuvostossa evästää seuraavaa näytöstä varten.

Koska tuo meitin ja aseveljen hyöty/kustannustarkastelu valmistui vasta edellisen eduskuntakäynnin jälkeen, vetäisin omalta osaltani sen pohjalta kymmenen minuutin slaidsöyn. Tämän meidän tutkimuksen pohjalta asia on niin selvä, että esitelmäni päätteeksi muuan kansanedustaja tokaisi vain "MOT".

Eduskunnassa tapasi vanhoja tuttujakin. Saaren Henr... eikäkö Kari siellä oli LVM:n edustajana. Saari veti hyvää settiä ja äityi jopa kehaisemaan meitin esitystä (sic!). Sen tästä voi ainakin päätellä, että Suomessa sekä eduskunnan että LVM:n näkemys asiasta on yhtenevä: ei katsastuksille.

Suosikkikansanedustajani Oras Tynkkynen (virh.) esitti varsin järkevän kysymyksen. Se liittyi siihen, miksi komission paperivuoresta ei löytynyt samanlaista analyysiä Euroopan tasolla kuin mikä tuo meidän on. Samalla Oras tiedusteli, miksi komission käyttämät onnettomuusluvut ovat niin eri suuruusluokkaa kuin muissa tutkimuksissa.

Vastasin tähän, että komission tietojen löytymättömyydelle on hyvin yksinkertainen syy: komission vaikutusarvioselvitys ei nimestään huolimatta ole vaikutusarvioselvitys ensinkään. Sieltä ei löydy summia siitä, paljonko lysti maksaa ja paljonko sillä ajatellaan säästettävän.

Komission vetoama 8 % onnettomuusriski puolestaan perustuu komission ainoana lähteenään käyttämään DEKRA:n lappuun. Jos sivuutetaan DEKRA:n kaupallinen intressi asiassa, ero muihin tutkimuksiin selittyy sillä, että DEKRA:n lapussa ei eritellä, millainen syy-yhteys teknisellä vialla oli onnettomuuden syntymiseen. Tämä oli se meidän paperin ehkä tärkein havainto. Jos kuski oli Richterin asteikolla kuudentoista bofoorin kumarassa, veti 70 km/h ylinopeutta ja prätkässä oli kulunut rengas, mikä mahtoikaan olla onnettomuuden syy? Olisiko onnettomuus jäänyt tapahtumatta, jos renkaat olisivat olleet hyväkuntoiset?

Näytelmä jatkuu. Tällä hetkellä kulissien takana, mutta syssyn mittaan saamme nauttia neuvoston edesottamuksista. Ja sitten taas parlamentin. Popparit esiin.

Olispa kiva ku sais vaan harrastaa. Mutta ku ei. Ennen kuin ollaan tämän näytelmän loppukumarruksissa menee vielä monta toppaa tupangia ja lekkeritolkulla Kapteeni Morgania.

Miska · 12 syyskuu 13, 21:45:03

Hienoa työtä jälleen Hra T-Bone!!!

Natking · 12 syyskuu 13, 22:30:49

Hienoa mister T-Bone, taalta peukutusta sulle...

Tai siis niinko eiku....

eeko · 13 syyskuu 13, 08:16:30

Mahtavaa jäsen T, jäämme seuraamaan
tilannetta.
-eeko

ezmo · 13 syyskuu 13, 08:29:18

Peukut ja tsemppiä.

Jack · 13 syyskuu 13, 08:37:06

Kiitos ja kummarrus

Uutiset:

Motoristit karsastavat katsastuspakkoa