APU2 tulee voimaan 1.1.2010!!!

[Tuusulan T-Bone]

^Rautaporsterista saa siten ottaa noin 92 heppaa kampuralta. Siis jos saa sen pysymään läjässä katsastuksen ajan...

[Mauni]

tuleekohan näistä kilpi/valo hommista milloin sellainen kuvaesitys niinkuin oli aikaisemmista säädöksistä että maalaisempikin tajuaa?

voipi tulla mielenkiintoista sovittelua tuon leveyden ja jarruvalon näkyvyyden kanssa.. taas saa keskustella jäätelökauppiaan kanssa tieposkessa  

tuossa ote muistiosta:

Myös takavalon
ja jarruvalon saisi sijoittaa sivulle, mutta etäisyysvaatimusten ja vähintään jarruvalaisimen
sivuttaissuuntaisen näkyvyysvaatimuksen tulisi silti täyttyä. Edellytyksenä
olisi lisäksi, että ajoneuvon leveyttä, ohjaustanko pois lukien, ei saisi sivuttaisasennuksella
ylittää eli käytännössä sivulla tulisi olla ketju- tai hihnakotelo tai ajoneuvon
olla muutoin riittävän leveä. Sivuasennus takavalaisimelle ei anna sivuttaissuunnassa
poikkeusta suuntavalaisimille, joiden asennusvaatimuksena on, että niiden tulee sijaita
takavalaisimen ulkoreunoja sivuavien pituusakselin suuntaisten pystytasojen ulkopuolella.

ja vielä kiitokset täältäkin asiassa uurastaneille.

[Tuusulan T-Bone]

^Tuo on yksi niistä tiukennuksista, joita itse laissa tehtiin APU II raporttiin nähden. Suomeksi tuo tarkoittaa, että takavalon periaatteessa saa, mutta sitä ei käytännössä voi asentaa sivulle. Tämä koskee siis sellaisia pyöriä, joissa pitää olla suuntavilkut, eli 1984 ->.

Yksi niistä harvoista asioista, jotka jäävät itseäni tuossa paketissa vituttamaan. Syypää on ainakin AKE, joka vastoin allekirjoittamassaan raportissa esitettyä itse lakia koskevassa lausunnossaan vaati sivuasennusta kiellettäväksi. No, tuskinpa se takalamppujen sivukiinnitys mihinkään loppuu - se on vain 1984 -> laitonta, kuten aikaisemminkin.

[nicnac]

En ole kun henkeä haukkoen voinu ihmetellä, että voiko tälläänen olla mahdollista SUOMESSA? Kuka on käyny puhumassa järkiä ja kenelle Kiitokset ja onnittelut sankareille!

Kuinkas omavalmisteissa menee tehojen määrä? nimim. turbo harrikka haaveissa

[Hemuli]

...Kuinkas omavalmisteissa menee tehojen määrä? nimim. turbo harrikka haaveissa

Siitä vaan, jos menee päästöistä ja meluista läpi ja jarrut sekä ajettavuus katsotaan käypäisiksi niin muita rajoituksia ei ole. Omavalmisteella kun ei ole verrokkia mistä lähteä niitä tehoja laskemaan.

[nicnac]

Nojoo...mistähän sitä pieraisis vähä rahaa...

cromo putkia ja porsterin konetta haaveilemaan noh rakennetaan ny tämä jo identiteetin omaava valmiiksi....

[Tuusulan T-Bone]

Muuten: laki tulee voimaan - lehmänpaskaan astutaan...

[Smuige]

tuleekohan näistä kilpi/valo hommista milloin sellainen kuvaesitys niinkuin oli aikaisemmista säädöksistä että maalaisempikin tajuaa?

tuossa ote muistiosta:

Myös takavalon ja jarruvalon saisi sijoittaa sivulle, mutta etäisyysvaatimusten ja vähintään jarruvalaisimen sivuttaissuuntaisen näkyvyysvaatimuksen tulisi silti täyttyä.
Edellytyksenä olisi lisäksi, että ajoneuvon leveyttä, ohjaustanko pois lukien, ei saisi sivuttaisasennuksella ylittää eli käytännössä sivulla tulisi olla ketju- tai hihnakotelo tai ajoneuvon olla muutoin riittävän leveä.
Sivuasennus takavalaisimelle ei anna sivuttaissuunnassa poikkeusta suuntavalaisimille, joiden asennusvaatimuksena on, että niiden tulee sijaita takavalaisimen ulkoreunoja sivuavien pituusakselin suuntaisten pystytasojen ulkopuolella.

^Tuo on yksi niistä tiukennuksista, joita itse laissa tehtiin APU II raporttiin nähden. Suomeksi tuo tarkoittaa, että takavalon periaatteessa saa, mutta sitä ei käytännössä voi asentaa sivulle. Tämä koskee siis sellaisia pyöriä, joissa pitää olla suuntavilkut, eli 1984 ->.

Yksi niistä harvoista asioista, jotka jäävät itseäni tuossa paketissa vituttamaan. Syypää on ainakin AKE, joka vastoin allekirjoittamassaan raportissa esitettyä itse lakia koskevassa lausunnossaan vaati sivuasennusta kiellettäväksi. No, tuskinpa se takalamppujen sivukiinnitys mihinkään loppuu - se on vain 1984 -> laitonta, kuten aikaisemminkin.

Siis tarkoittaako tuo sitä, että esim Sportster Nightsterin takavalot, jossa on suuntavalot eli vilkut samoissa valoyksiköissä kuin taka- ja jarruvalot, on nyt sitten laittomat?
Mites tämä suhtautuu EU säännöksiin?
Vai onko edelleen niin, että takavalo saa olla sivulla keskilinjasta jos takavalo on KUMMALLAKIN puolella .
Ja vilkut takavalojen "blabla linjojen" ulkopuolella?

Tehkääpäs pieni koe ja katsokaa nykyautojen suuntavilkkujen taikka jarru ym valojen sijoittelua.
Varmaan menee kaikki noiden sääntöjen mukaan.
Viime hetken muutokset (jo lausuntokierroksen käyneisiin tai) valmisteilla oleviin lakeihin ja säännöksiin on ne parhaat!

[Tuusulan T-Bone]

Ne porsterin valot ovat käsittääkseni E-hyväksytyt. E-hyväksyntä rulettaa aina niin komponenttien kuin asennuksenkin osalta. Kopterilain vaatimuksia noudatetaan silloin, kun E-hyväksyntävaatimukset eivät täyty.

Tuo muistiossa mainittu vaatimus siitä, että vilkkujen pitäisi olla sivuttaissuunnassa ulompana kuin takavalon, ei muuten perustu lakiin. Sitä ei mainita itse lakitekstissä missään, ainoastaan muistiossa (AKE:n sanelua...). Jänskää...

Myös kahdennettu takavalo on siis aivan ok, koska direktiivi sallii sellaisen asennuksen. Direktiivin mukaan ok on myös asennus, jossa takavalo ja vilkku on kummallakin puolella päällekkäin.

[Smuige]

Tuo muistiossa mainittu vaatimus siitä, että vilkkujen pitäisi olla sivuttaissuunnassa ulompana kuin takavalon, ei muuten perustu lakiin. Sitä ei mainita itse lakitekstissä missään, ainoastaan muistiossa (AKE:n sanelua...). Jänskää...

Tuota noin...
Mitenkä tuohon asiaan sitten pitäisi suhtautua, jos se kuitenkaan ei perustu mihinkään lakiin.

Ottavatkohan AKE ja narussa olevat katsastuskonttorit sekä tienpäällä ratsaavat Talvipalttoon joukot minkälaisen kannan tähän asiaan? Sen aika näyttää.

[Tuusulan T-Bone]

^Niin kauan kun jotain vaatimusta ei lue laissa, sitä ei myöskään ole tarpeen noudattaa. Muistio ei ole laki. Periaatteessa takavalon voisi siis lain kirjainta noudattaen asentaa sivulle vasemman vilkun vasemmalle puolelle niin, että takavalo näkyy 45 astetta kumpaankin suuntaan. Tällöin takavalon pitäisi olla rekisterikilven sivussa, ei päällä.

Idea tuossa vaatimuksessa on tietysti se, että vasemman vilkun vasemmalla puolella oleva takavalo voisi aiheuttaa "sekaannusta", kuten AKE lausunnossaan huomauttaa. Käytännössä harrastajat tietävät hyvin, että ei siitä mitään sekaannuksia aiheudu. Liikenneturvallisuuden kanssa tuolla vaatimuksella ei ole mitään tekemistä.

On kuitenkin sangen ilmeistä, että "AKE ja narussa olevat konttorit sekä tienpäällä ratsaavat Talvipalttoon joukot" eivät mukisematta niele tätä tulkintaa...

[Sami]

Syvä kumarrus talkoolaisille!

Hymyssäsuin voi taas MMAF -jäsenmaksunsa maksaa. Toivoakseni kukaan vähääkään näistä asioista kiinnostunut ei enää keksi tekosyytä olla kuulumatta kyseiseen yhdistykseen!

[mirka]

Kiitos ja kumarrus kaikille asianosaisille

[JaZZo]

Hieno homma. Iso käsi MMAF:lle ja mukana hääränneelle porukalle! *hyppyläpsyhymiö* 

[janne63]

  Hieno homma 
Kiitos asiaan osallistuneille.