Shovel Chopper

[Motomatti]

Itseä tässä keskustelussa kiinnostaa kulloinenkin voiman suunta: nyt olen ymmärtänyt että pitkä kopterikeula aiheuttaa jarrutuksessa alaspäin suuntaavan voiman emäputkeen eli vedon mahdolliseen "sulakkeeseen". On siis todennäköisesti olemassa vastakohtainen tapahtuma jos keulakulma onkin jyrkkä jolloin vastaavassa tilanettssa ilmenee puristusta.  Näiden väliltä löytynee varmaankin myös neutraali alue joka pystyttäneen määrittelemään keulan pituuden ja kulman funktiona.
Ajatusmallina yllä oleva antaisi rakentajalle käsityksen siitä mihin ja minkä vuoksi pitää materiaalia laittaa.

[Tuusulan T-Bone]

Itseä tässä keskustelussa kiinnostaa kulloinenkin voiman suunta: nyt olen ymmärtänyt että pitkä kopterikeula aiheuttaa jarrutuksessa alaspäin suuntaavan voiman emäputkeen eli vedon mahdolliseen "sulakkeeseen". On siis todennäköisesti olemassa vastakohtainen tapahtuma jos keulakulma onkin jyrkkä jolloin vastaavassa tilanettssa ilmenee puristusta.  Näiden väliltä löytynee varmaankin myös neutraali alue joka pystyttäneen määrittelemään keulan pituuden ja kulman funktiona.
Ajatusmallina yllä oleva antaisi rakentajalle käsityksen siitä mihin ja minkä vuoksi pitää materiaalia laittaa.

Jarrutuksessa lähtökohtaisesti voiman suunta on selvä: pyörä-kuski-yhdistelmän massakeskipisteestä eturenkaan ja tienpinnan kosketuspisteeseen päin. Mutta se miten se voima välittyy runkorakenteissa mihinkin, on kovasti hankala juttu. Emäputken alueelle se välittyy useampaa reittiä: niskaputken ja kehtoputkien kautta.

Tätä on kuitenkin mielestäni yksisilmäistä miettiä pelkästään jarrutustapahtuman kautta optimoiden, koska voiman suunta ja suuruus ovat erilaisia kiihdytyksissä, kaarreajossa ja routapattien yli kaahatessa. Toisin sanoen vaikka jarrutusta silmällä pitäen rakenne olisi optimaalinen, se ei ole sitä muita ajotapahtumia silmällä pitäen. Kompromisseja pitää tehdä.

[Tuusulan T-Bone]

Voisitko T-bone joskus avata hieman tarkemmin teidän venymäliuskamittausta omassa tai vaikka tuossa hiljan avatussa lujari topikissa? Olis meinaan tosi mielenkiintoista ja tietoa lisäävää matskua. Lähinnä millaisilla laitteistoilla, venymäliuskoilla, mihin liimattu ja mitenpäin jne jne. Niinkuin itse jo totesit jos veto- ja puristusjännitykset pyörivät 20-25MPa:n nurkilla, niin vaurioitumisten täytyy johtua ennemmin rakenteen väsymisestä tai ongelmista hitsisaumoissa kuin komponenttien äkillisestä ylikuormituksesta.

Vois kai tuota jotenkin yrittää. Ongelmaksi muodostuu, kun en varsinaisesti ole tän alan spesialisti, niin insinöörin mielestä nää mun selitykset kuulostaa varmaan aika huvittavilta. Enkä todellakaan tiedä kaikkia yksityiskohtia, esimerkiksi laitteistosta. Liuskoista en edes tiedä, onko niitä jotenkin erilaisia, nää mitä mä oon nähny ovat kaikki samanlaisia.

Sinänsä nää ei oo mitään uusia tai mullistavia juttuja. Lujuusopista vähänkin ymmärtävä katsastusmies päätyy varmasti ihan samoihin lopputuloksiin sen syvällisemmin asiaa tutkimatta. Samasta syystä ne ruåtsalaiset ei hyväksy sulakkeettomia rakenteita.

[Motomatti]

Arvelin vain että jostain tilanteesta sitä pitää alkaa. Yleensä helpoimman tilanteen kartoituksella saa kokemusta mistä lähteä hankalampaan suuntaan. Tietysti runsaan malmin käyttäminen ratkaisee monta asiaa mutta kun on kysymys näyttävyyden ja toimivuuden yhdistelmästä, jonka pitää kestää katseet ja ajaminen, tulee näitä Tonti-runko-rustaajakin miettineeksi hartaudella.
Jos tässä käsittelyn alaisessa tapauksessa, oman käsitykseni mukaan, olisi edes hieman arveluttavia piirteitä lähtisin rakentamaan turvallisuushakuisemmin eli käyttäisin suosista jo koettuja ratkaisuja.

[Rezi]

Projekti etenee. Tein takarungon yläputket samoihin aikoihin eturungon kanssa. Bilteman pullotunkkitaivutin jättää putken sisäkurviin pienen painauman. Laskin ne ja yhden putken taivuttamiseksi tarvittiin 45 tunkinpainallusta. Hidasta hommaa

[Rezi]

Ennen perän nippuun hitsaamista tuli onneksi kommettia takarungon pituudesta. Ja 15mm orkkis jäykkäperää pidempi se olikin. Tein uudet alaputket 27mm putkesta ja lyhensin yläputkia. Nyt perä on tuuman orkkista lyhyempi, se lyheni siis 40mm.

[Rezi]

Tein perästä 10mm 48' orkkisrunkoa kapeamman.

[-väiski-]

Kaarevat haarukan yläputket näyttää hyvältä! Ja mitä kapeampi sitä vähemmän turhaa tilaa, mutta nyt sotken vielä vähän topiccia aiemmin käsitellyllä sulakeasialla. Pahoittelut tästä.

Eilispäivänä näin -80 shovelin jossa muokkaamaton runko, ensimmäinen minulle vastaatullut jossa klunssi oli hitsattu kiinni alakehtoputkiin.

[Rezi]

Meikä piti oikein tahallaan taukoa postauksissa, että sulakekeskustelu olis saatu päätökseen Siitä vois tehdä oman topicin runko-osastolle.

[Rezi]

Vertailun vuoksi vielä kuvat lyhennetystä ja aikaisemmasta perästä. Kuvakulma ei ole sama, mutta kyllä tuosta idea selviää. Laskin samalla pyörän maavaraa 10mm ja se on laatikon takana nyt 10cm.

[ma^ko]

Hmnn... palaan tapaukseen sulake tässä tapauksessa Rezin kilahduksen uhallakin... tosin ehdotelmalla mitä mä tekisin.

Mä tekisin kaarevan putken tohon koneen yläpuolelle, joka kiinnittyisi edestä kehtoputkien väliin selkeästi valukäikäleen alapuolella ja toimisi koneen yläkiinnityspisteenä. Kaarevana ja liian alas(?) kiinnittyvänä olis oletettavasti jotenkin virhesulake kuitenki, sopis mun silmään moinen ratkaisu.

[Rezi]

Ma^ko perhana Ei tuu sulaketta, mutta saatan kyllä modata tuota valukappalleen ja selkäputken välistä palikkaa jatkumaan kehtoputkiin.

Takarunko vaati vielä yhdysputken.

[Kapteeni sika]

Sun pitää alkaa kaventaan myös tekniikkaa. Varsinkin kiksin varsi pitää vaihtaa suoraan malliin, niität tuolla jalankulkijoita.

[Rezi]

Sun pitää alkaa kaventaan myös tekniikkaa. Varsinkin kiksin varsi pitää vaihtaa suoraan malliin, niität tuolla jalankulkijoita.

Huomasin itekkin kiksipedaalin sojottavan aika pahasti tuosta viimeisimmän postauksen ekasta kuvasta. Pakoputkista ei ole oikein vielä visiota mielessa ja niistä riippuu, voiko kiksin varren vaihtaa suoraan. Ilmanputsari ainakin pitää vaihtaa johonkin slimmimpään.

[Jack]

ei siinä mikään auta ku HD'n enska on niin möhkö....