Uutta Trafilta

[Raimo-Raato]

On tässä jotain hyvääkin. Tosin vain yhdelle ihmiselle eli allekirjoittaneelle: Kolmatta vuotta meikällä rästissä ollut internetjarruteholaskuri tuli täten siis tarpeettomaksi ja pääsin ilmeisesti kuin koira veräjästä. 

Ja kiitos Teemulle jälleen kerran kun jaksat taistella tuulimyllyjä vastaan yhä vaan. Mut eduskuntaan ei teemua kyllä koskaan äänestetä; Sen jälkeen ruohonleikkuritanko ois ainoa lain sallima. 

[-Teme-]

Törmäsin OD foorumilla juttuun, jossa TraFi on ilmoittanut (kirjallisesti) että sen antamat tulkintaohjeet ei ole katsastustoimipaikkoja sitova.

"Annettu soveltamisohje (10/208/2004) ei ole katsastustoimipaikkoja sitova, vaan kyse on suositusluonteisesta ohjeesta, miten liikenneministeriön päätöstä (779/1998) auton rakenteen muuttamisesta tulkitaan. Katsastusmies tekee kuitenkin oman harkintavaltansa puitteissa itsenäisen päätöksen Konkreettisessa tapauksessa tiettyä ajoneuvoa muutoskatsastukseen esitettäessä."

Vaikka tuossa on mainittu ohje 10/208/2004 ja asetus 779/1998 pätee sama asia kaikkiin Trafin ohjeisiin, eli ne ovat suositusluonteisia. Jos katsastusmies jostakin kumman syystä uskaltaisi tehdä Trafin ohjeen vastaisen päätöksen, Trafi voisi ja varmasti yrittäisikin rangaista toimipaikkaa. Pelkkä ohjeen vastainen toiminta tuskin riittää perusteeksi evätä toimilupa mutta konttoreilla ei ole kanttia kokeilla.

alkuperäinen OD kirjoitus

Eikö tuon ohjeen mukaan esim. jäykkäperät olisi täysin hyväksyttäviä ilman jarrtestiä, jos katsuri on tehnyt oman harkintansa muutoskatsastuksessa?
Tosin katsurin järjenkäyttö saattaa aihuttaa ongelmia

[Tuusulan T-Bone]

Ei, koska jäykkäperien testivaatimus perustuu suoraan lakiin.

Katsastusmiehellä on velvollisuus soveltaa TraFi:n ohjeita, ellei katsastusmies pidä niitä lainvastaisina. Tossa uudessa ohjeessa on monta kohtaa, joita voi ihan perustellusti väittää lainvastaisiksi, mutta tuskinpa moni katsuri uskaltaa sellaista tehdä. Pelkäävät TraFia kuin ruttoa...