Onko Evoluussonissa samanlainen teräksinen laakerpesä vetopuolen lohkossa mitä on Shovelissa ja vanhemmissa? Ku miulle joku joskus sanoi, että ekoissa Evoissa ois, mutta se poistuu jossain vuosimallissa. Jos jollakulla on faktaa asiasta nii valaisetko minnuuki?
Poistu se, mutten muista minä vuonna.
Ok, eli vanhemmissa Evoluuttoreissa siis on se.
Ainakin vuoteen '91 asti oli erillinen skooli koska vuosien 90-91 lohkoissa oli ongelmia sen irtoamisen kanssa.
Onko '84 - '89 lohkot sitten normaalimpia tapauksia eli irtoamisherkkyys ei sen kummempi mitä shoveleissa? Meinaan kun jostain sain päähäni, että tuossa 80-luvun lopulla olisi ollut ongelmia, mutta että onko se sitten ollut ihan normaalia esiintymistahtia ja tämä '90 - '91 varsinaiset probleemavuodet?
Itseasiassa kun tassa kuukletin asiaa nii ainaki v-twinforum.comissa (laitan linkin myohemmin koneelta) mainitaan etta -89...-91 -malleissa ois taa probleema. Vanhemmista ei puhuta, eli se tukis tuota edellista teoreemaa.
Mikäs siellä on muuttunut aikaisempaan verrattuna sitten, jos tuo oikein yleistä on noissa vuosimalleissa?
Nykyään jos tilaa tehtaalta varaosalohkot, ne tulee kaikki ilman sitä vetopuolen skoolia. Niitä saa muuten vielä tötteröshoveliinkin, virallisilta dealereilta. Vanha lohko pitää antaa tilalle ja uusi tulee tehtaalta alkuperäisellä numerolla. Ilman sitä skoolia ja sillä paskalla nokan neulalaakerilla.
Kappas, H-D:han taitaa haluta palvella asiakkaitaan jos ne lohkot saa samalla numerollakin! :D Lama-ajan myonnytyksia?
Selvittelen tassa ko. asiaa ku kaveri on ostamassa Evo Softailia, nii tehdaan taustatutkimusta riskien minimoimiseksi.
Lainaus käyttäjältä: jyrggä - 19 elokuu 13, 12:55:41
Mikäs siellä on muuttunut aikaisempaan verrattuna sitten, jos tuo oikein yleistä on noissa vuosimalleissa?
Sen insertin kiinnitystapa lohkoon.
Lainaus käyttäjältä: Hessu - 20 elokuu 13, 08:13:35
Lainaus käyttäjältä: jyrggä - 19 elokuu 13, 12:55:41
Mikäs siellä on muuttunut aikaisempaan verrattuna sitten, jos tuo oikein yleistä on noissa vuosimalleissa?
Sen insertin kiinnitystapa lohkoon.
Ahaa... Onko tarkempaa tietoa miten se kiinnitystapa on muuttunut, ihan mielenkiinnosta kyselen.
Ellen nyt ole ihan metsässä mielen syövereitä kaivellessani niin tuota inserttiä ei enää myöhemmissä evoissa ole ollenkaan. Eli tuo entinen rautainen insertti on korvattu koneistamalla se alumiiniin.
EDIT: Varmistin asian ja metalli-inserttiä ei ole enää 1991 eikä uudemmissa.
Kiitos tiedosta. Sattuneesta syystä suhtaudun hieman skeptisesti kyseiseen inserttiin, joten melkeen suosisin vuosimallia jossa semmosta ei ole. ;D
Minä puolestani suhtaudun hieman skeptisesti lohkoon, jossa inserttiä ei ole. Tosin lohko pitää olla sellaista laatua, että insertti ei sieltä kävelemään lähde.
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 20 elokuu 13, 18:51:47
Minä puolestani suhtaudun hieman skeptisesti lohkoon, jossa inserttiä ei ole. Tosin lohko pitää olla sellaista laatua, että insertti ei sieltä kävelemään lähde.
Elä? Kuinka niin? Onko niissä uudemmissa insertittömissä Evoissa ollut jotakin ongelmia lohkojen kanssa?
Tää nyt voi olla vaan mun paranoidia, mutta timkenin skoolit suoraan alumiinissa on mun mielestä huono idea.
Vanhemmissa ja hyvissä tarvikelohkoissa se insertti on valuvaiheessa istutettu sinne. Eli käytännössä lohkot on valettu teräsinsertin ympärille. Siinä insertissä on sakarat tai se on kulmikas. Jotain evon lohkoja mitä oon korjannu, insertti on laitettu lohkoon valun jälkeen. Teräsholkissa on karkea suorapyällys ulkopinnassa ja se on vaan painettu lohkoon.
Kun homma näyttää menevän eipäsjuupasosastoon. Tollanen pelkkä alsassa oleva reikä
ainakin kuluu laakerinvaihdoista nopeasti. Varsinkin kun sitä välirengasta brekataan veks sieltä
urasta. Väittäisin myös että tollanen kunnollinen insertti tasaa/ jakaa lohkoon tulevia rasituksia
laajemmalle alueelle...
Ymmärrän pointtinne, mutta haluaisin huomauttaa, että sportsterissa on iät ajat se helahoito ollut suoraan alumiinissa kiinni.
...eikä niitä laakereitakaan nyt ihan alvariinsa olla vaihtamassa. Kun nyt noi vanhimmat suoraan alumiiniin prässätyillä skooleilla olevat bigtwin-evot alkaa olemaan yli 20-vuotiaita niin luulis ongelmia ilmenneen jos niikseen tulee. Kertonee jotain konstruktion kestävyydestä että ihan heti ei tule mieleen että olisi saatavilla laakeripaketteja ylikokoisilla ulkoskooleilla. Sehän tuollaisen konstruktion hyvä puoli on että jos tulisi ongelmia niin homma hoituu linjahoonauksella ja ylikokoskoolilla - ne shoveleiden yms. irtoilevat pesät on ongelmallisempia kun niissä ei taida olla otepintaa tarpeeksi että uudestaan prässätty holkki kestäisi.
Lainaus käyttäjältä: Hemuli - 21 elokuu 13, 12:57:00
Kertonee jotain konstruktion kestävyydestä että ihan heti ei tule mieleen että olisi saatavilla laakeripaketteja ylikokoisilla ulkoskooleilla.
Ei oo ja sen takia niitä ulkoskooleja on pitänytkin pinnoittaa kromilla tai nikkelillä yhdessä suomalaisessa henkilönkuljetukseen erikoistuneen yrityksen pintakäsittelyosastolla.
Se että sportissa ei tollasta oo, ei ehkä niinkään kerro että rakenne olisi turha, vaan jostain muusta mistä ei nyt tarvii alkaa kinaa.
Lainaus käyttäjältä: Hessu - 21 elokuu 13, 17:20:29
Se että sportissa ei tollasta oo, ei ehkä niinkään kerro että rakenne olisi turha, vaan jostain muusta mistä ei nyt tarvii alkaa kinaa.
Syvällisemmän ymmärryksen saavuttamiseksi kerrrrro ;D
Nii, onhan noilla evolaisillakin monilla paljon kilsoja takana ilman inserttejä. Eli kyllä ne jotain kestää, mutta ainakaan virittämisen alttarille en uskaltaisi semmosta mottia uhrata. Jotain tarinoita kuullu särkyneistä evon lohkoista, mutta ei oo omakohtaista kokemusta moisesta. Shovelissa on insertti ja hyvä niin.
Evon lohkot särkyy yleensä pinjonipuolelta nostajapesän vierestä, ei niinkään vetopuolelta.
Sportin motti varmaan senkin takia sietää heikompaa rakennetta, että siinä on huomattavasti lyhyempi isku jolloin runkolaakereille kohdistuva kuormitus on pienempi (Sportster 3.8125" vs. evo bitgtwin 4.25"). Kampikulma pysyy inhimillisempänä.
Ettei skoolin poisjättäminen kuitenkin olisi vain kustannuskysymys? Niin uudemmista evoista kuin sportstereistakin.
-Spöke-
Irronneita/löystyneitä skooleja on tavattu niin shoveleis ku varhais-evoissa, mut onko joku oikeasti tavannut evon vasemman lohkon joka olisi jollain tavoin skoolittomuuttaan hajonnut ja/tai kulahtanut?
Vähän evo-aiheen vierestä, mutta mulla on -84 rautiksen lohkot, joissa juuri tuo vetopuolen kampuran laakerin skooli heiluu lohkossa. On tosiaan valuvaiheessa jo valettu lohkoon kiinni ja ilmeisesti ei ihan helpoin korjattava. Samuelin kanssa tätä joskus tuskailtiinkin, että mitä tuolle tekis.
Nyt kun keskustelu lähti rönsyilemään, niin olen monesti ihmetellyt mitenkä tuommoinen korjataan. Jos kylmiltään lähtisin kokeilemaan niin tekisin jigin jolla saisin hitsauksen jälkeenkin jyrsimeen keskelle ja jyrsimen karan suuntaiseksi sen pesän, sitten vaan täyttöhitsaus ja pesän koneistus kaikkine kommervenkkeineen. Tietty sen jälkeen pinionpuolikin pitäis linjahoonata. Ilmeisesti siinä on jotain muutakin kun tietääkseni ei niin yleistä ole korjata/korjauttaa sitä vaan hommataan tarvikelohkot?
Miun Shoveliin suunniteltiin ennen uuden lohkonpuolikkaan valua semmosta menetelmää, että eka lohkosta sorvattas entinen terässkooli sakaroineen pois puhtaalle alumiinipinnalle asti, sitten alumiinista tehtäs laakeripesäaihio, joka hitsattas molemmin puolin lohkoon ja se koneistettas sitten oikeen kokoseks, mutta tätä ei siis koskaan yritetty, jäi suunnitteluasteelle.
Mistä sitä helpoiten tietäisi räpläämättömästä koneesta kumpaa vetopuolen lohkoa on käytössä, muuttuiko esimerkiksi koneen huohotus lohkosta kansiin samalla?