Trafi(com to be) on antanut määräyshankepäätöksen, jonka mukaan nykyinen motskareiden muutoskatsastuksissa sovellettava kopterilaki kumotaan ja korvataan uudella Trafin määräyksellä:
https://arkisto.trafi.fi/filebank/a/1545371925/0ba93ef0d3368c1e02de0b68687b5df0/33328-L-luokan_ajoneuvojen_rakenteen_muuttaminen.pdf (https://arkisto.trafi.fi/filebank/a/1545371925/0ba93ef0d3368c1e02de0b68687b5df0/33328-L-luokan_ajoneuvojen_rakenteen_muuttaminen.pdf)
Hanke liittyy ns. teknisen norminantovallan siirtoon ministeriötasolta Trafille. Tässä menettelyssä ei sinänsä ole mitään uutta, esimerkiksi omavalmisteita koskevat säännöt ovat jo Trafin määräyksessä, samoin autojen muutoskatsastusvaatimuksista on olemassa Trafin määräys. Tämä kopterilakisetti on Trafin muiden kiireiden johdosta roikkunut vielä asetustasoisena säädöksenä, mutta ensi vuonna siis valmistellaan uusi setti.
Mitään dramaattisia muutoksia ei ole tiedossa, mutta määräyksen sisältöön on kuitenkin tässä yhteydessä mahdollisuus vaikuttaa.
Sama stetson ei sovi omenalle ja melonille. Tästäkin huolimatta aion kiskaista jonkun stetsonin päähäni ja osallistua ainakin jollain tasolla uuden määräyksen valmisteluun. Koska stetsonia kannatteleva humeetikoppani on hiukan ylikuormitettu ja harventunut, pyytäisinkin täten Finnbikersiläisiä kirjailemaan tähän säikeeseen tiedossaan olevia kehittämistarpeita nykyisessä kopterilaissa. Ovatpahan sitten muistin tukena tallessa jossain. Tiedä vaikka sitä saisi jotain pientä parannusta aikaan.
Kiitos! :)
Jos on auringonsäde-pinnaus edessä ja yli +24" niin jarrulle täys kielto eteen.
% ylittyessä yli 25v laitteessa pikku verolla selviäis ja valmistusvuosi ei muuttuisi.
Se jarrutesti persauksen jäykistyksen yhteydessä on mielestäni tarpeeton. Liittykös se nyt tähän?
-Spöke
Eikä oo järkee triken jarrutestistä tai rakentelua haittaavasta kokonaismassasta.
Lainaus käyttäjältä: Soikkeli - 28 joulukuu 18, 17:42:09
Jos on auringonsäde-pinnaus edessä ja yli +24" niin jarrulle täys kielto eteen.
Kääntäisin tämän niinpäin, että jos on auringonsädepinnaus edessä, ei ole mitään asiaa liikenteeseen. Pysyy vaan sielä näyttelyalueen rajojen sisäpuolella. ;D
Lainaus käyttäjältä: Soikkeli - 28 joulukuu 18, 17:42:09% ylittyessä yli 25v laitteessa pikku verolla selviäis ja valmistusvuosi ei muuttuisi.
Tämä ei tule onnistumaan näin, eikä se ole tähän sääntömuutokseen liittyvä asia muutenkaan. Mulla on kyllä tähän ongelmaan hiukan toisenlainen korjausehdotus, joka voisi jopa onnistua, mutta se edellyttäisi asetustasoista muutosta. Ei mahdotonta, mutta katotaan nyt kuinka paljon tässä ehtii duunaamaan.
Lainaus käyttäjältä: Spöke - 29 joulukuu 18, 23:50:02
Se jarrutesti persauksen jäykistyksen yhteydessä on mielestäni tarpeeton. Liittykös se nyt tähän?
-Spöke
Se liittyy tähän ja olen samaa mieltä: PELKÄSTÄÄN jäykkäperäksi muuttamisen takia ei ole tarvetta jarrutestille.
Asiaan liittyy kuitenkin sellainen ongelmatiikka, että testiin on tultu jäykkäperäksi muuttamisen vuoksi, mutta hylky on tullut jostain muusta syystä, tyypillisemmin keulan tai jonkun jarrun toimimattomuuden vuoksi. Tämä kertoo, että testi sinänsä ei ole turha, mutta sinne on tultu tavallaan väärästä syystä.
Tätä täytyy funtsia jotenkin niin, että testausvelvollisuus perustuu oikeisiin asioihin.
Lainaus käyttäjältä: skippy - 30 joulukuu 18, 08:09:37
Eikä oo järkee triken jarrutestistä...
Tästä olen eri mieltä (aika monta trikeä testanneena). Kyllä siinä on järkeä, ovat nimittäin aika usein tavalla tai toisella puutteellisia.
Lainaus käyttäjältä: skippy - 30 joulukuu 18, 08:09:37tai rakentelua haittaavasta kokonaismassasta.
Tästä taas olen samaa mieltä. Akselistorakenne muuttuu, jolloin kantavuutta ja kokonaismassaa voi perustellusti muuttaa. Tätä täytyy funtsia, miten olisi järkevää toteuttaa.
Tästä olen eri mieltä (aika monta trikeä testanneena). Kyllä siinä on järkeä, ovat nimittäin aika usein tavalla tai toisella puutteellisia.
Totta toikin meitä väsääjiä on joka lähtöön.
Mitähän ne puutteet on olleet, vinkiks meille ettei niihin tuu sorruttua.
Trikemuutoksen painoraja on ikävä asia. Joutuu virkamiestä huijaamaan asian suhteen. Se ei tunnu kivalle ja hankaloittaa tekemistä. Olisiko jokin kerroin hyvä olemassa? Neljännes lisää....
Vanteiden vaihdosta aiheutuva 16% muutos on ainakin omasta mielestä melko suuri osuus, toki se on pois muiden osien osuuksista mutta saakohan tuota järkeiltyä mitenkään?
Tämä hanke on nyt jo nytkähtänyt eteenpäin, uusi määräysluonnos on nyt lausuntokierroksella. Jos haluaa pilata päivänsä, se onnistuu tätä kautta:
https://www.traficom.fi/fi/saadokset?group=tieliikenne&limit=20&offset=0&query=&sort=created&säädöksentyyppi=%255B16%255D
(https://www.traficom.fi/fi/saadokset?group=tieliikenne&limit=20&offset=0&query=&sort=created&s%C3%A4%C3%A4d%C3%B6ksentyyppi=%255B16%255D)
Lueskelin aamupäivällä läpi ja ensivaikutelma on, että tän on kirjoittanut joku kesäuuno... ;D
Kesäuunon kirjoittamana tää nyt ulos putkahti Tragicomista. Tuolta löytyy:
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/46695 (https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/46695)
Pieniä muutoksia sinne tänne. Pääsääntöisesti tarkoitus lie ollut hyvä, mutta toteutus on aika göggö. Kömpelösti ja hölmösti kirjoitettuja juttuja ja määritelmiä, joita on hankala todistella katsastajalle. Esimerkiksi "tehdasvalmisteinen osa" on sellainen, jonka "valmistajalla on riittävä ammattitaito sekä tarkoituksenmukaiset laitteet ja tilat kyseisen osan valmistamiseksi". Tuleekohan katsastaja nyt sitte tutkimaan, onko mun sorvissa liikaa välyksiä ja vuotaako hallissa katto...
No. Plussaa:
Jäykkäperien jarrutestivaatimus poistui. Runkomuutoksia koskevat säännöt ovat vähän paremmin kirjoitettuja kuin ennen, myös kevytmetallirunkoja saapi muuttaa, mutta pitää tietää mitä on tekemässä. Euro 2-tason päästöillä voipi vielä virittää ja muutoskatsastaa (paperilla helpotus, käytännössä ei varmaan mitään merkitystä).
Miinusta:
Ennen 1991 käyttöönotettujen meluraja kiristyi 106 -> 103 dB(A). Trikemuutoksissa kokonaismassaan ei edelleenkään saa kajota. Jarrutestivaatimus kirjoitettiin nyt niin, että pyörät pitää saada ennen testiä punnittua ja testattua täydellä kuormalla. Tämä tarkoittaa käytännössä, että ei kantsi enää sitä hommaa jatkaa. Pitäis olla testiukolla kalibroitu vaaka ja jotain ylimääräistä laardia sata kiloa köytettäväksi pyörään kiinni.
Siirtymäsäännön mukaan vanhoilla säännöillä saapi mennä 31.12.2022 saakka, kaksi kesää on siis aikaa hoitaa kopterit leimaan.
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 08 maaliskuu 21, 11:00:43Miinusta:
Ennen 1991 käyttöönotettujen meluraja kiristyi 106 -> 103 dB(A).
Lainaa01.12.1957
MaA Tpp 5 §
- äänen voimakkuus 75 fonia moottoripolkupyörällä ja enintään 50 kg painavalla moottoripyörällä, 82 fonia muulla kaksitahtisella moottoripyörällä ja 84 fonia muulla nelitahtisella moottoripyörällä.
- äänenvaimennin varustettu tyyppikatsastuksessa määrätyllä hyväksymismerkinnällä
Siis ajaako tuo ylempi kopterimääräys nyt yli tuon alemman, katsastajan käsikirjan ohjeen? :o
Lainaus käyttäjältä: ranze - 08 maaliskuu 21, 17:46:41
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 08 maaliskuu 21, 11:00:43Miinusta:
Ennen 1991 käyttöönotettujen meluraja kiristyi 106 -> 103 dB(A).
Lainaa01.12.1957
MaA Tpp 5 §
- äänen voimakkuus 75 fonia moottoripolkupyörällä ja enintään 50 kg painavalla moottoripyörällä, 82 fonia muulla kaksitahtisella moottoripyörällä ja 84 fonia muulla nelitahtisella moottoripyörällä.
- äänenvaimennin varustettu tyyppikatsastuksessa määrätyllä hyväksymismerkinnällä
Siis ajaako tuo ylempi kopterimääräys nyt yli tuon alemman, katsastajan käsikirjan ohjeen? :o
Noei, mutta en tiiä mistä mahtaa saada fonimittauksia nykyään... ;D
Kun rutku on pre -57 niin vaatimuksia ei ollut. Mutta voivatko postuumisti alkaa vaatimaan? Hankala toteuttaa museopyörään.
Mulla on kyllä nyt jonkinlaiset huilut ilman villaa, muttei suoriin dragpipeihin kovin kummoista vaimennusta saa. Sinänsä kamala mökä ei ole mun prioriteetti kun on noi kuulolaitteet jo entuudestaankin. Mutten haluis pilata pyörän ulkoasua kun se nyt melko pitkälle vastaa perinteistä bobberia.. no hervoton remmienska ei ole ihan oldskoolia.
Vaatimus "tehokkaasta äänenvaimennuksesta" tuli vuonna 1926...
Ja tämä määräyshän koskee muutoskatsastusta. Museovekottimissa lie määritelmällisesti alkuperäiset pakoputket, joita ei ole tarpeen muutoskatsastaa.
Miinusta:
Ennen 1991 käyttöönotettujen meluraja kiristyi 106 -> 103 dB(A). Trikemuutoksissa kokonaismassaan ei edelleenkään saa kajota. Jarrutestivaatimus kirjoitettiin nyt niin, että pyörät pitää saada ennen testiä punnittua ja testattua täydellä kuormalla. Tämä tarkoittaa käytännössä, että ei kantsi enää sitä hommaa jatkaa. Pitäis olla testiukolla kalibroitu vaaka ja jotain ylimääräistä laardia sata kiloa köytettäväksi pyörään kiinni.
Siirtymäsäännön mukaan vanhoilla säännöillä saapi mennä 31.12.2022 saakka, kaksi kesää on siis aikaa hoitaa kopterit leimaan.
[/quote]
😱😱😱😱 Ei ihan pieni miinus ookkaan😱😱😱😱😱
Eli jos ja kun saan tehtyä tuon rautisâ€chopperin†valmiiksi niin käsittelytesti tehdään mutta ei jarrutestiä?
Runko on jäykkis ja akseliväli yli 2metriä
Lainaus käyttäjältä: 013 - 08 maaliskuu 21, 21:29:25
Eli jos ja kun saan tehtyä tuon rautisâ€chopperin†valmiiksi niin käsittelytesti tehdään mutta ei jarrutestiä?
Runko on jäykkis ja akseliväli yli 2metriä
Niin teikäläisen kuin sen-paikkakunnan-joka-jääköön-nimeämättä wannabe-mopar-ukon kantsii sahata ne kopterit valmiiksi niin, että ne pystyy testaamaan viimeistään 2022 kesällä. Sen jälkeen ei enää testata eikä näin muodoin muutoskatsastetakaan, ellei Tragicom tee tolle määräykselle jotain.
Tarkoittaako tämä sitä että taas olis tulossa vähän kiire jos meinaa jotain rakentaa? Vaikuttaako omavalmisteisiin mitenkään?
T: Jarkko
Niin teikäläisen kuin sen-paikkakunnan-joka-jääköön-nimeämättä wannabe-mopar-ukon kantsii sahata ne kopterit valmiiksi niin, että ne pystyy testaamaan viimeistään 2022 kesällä. Sen jälkeen ei enää testata eikä näin muodoin muutoskatsastetakaan, ellei Tragicom tee tolle määräykselle jotain.
[/quote]
Lukaisin läpi tuon ja silmään pisti, ettei rengasmuutosta tarvitse muutoskatsastaa, jos ulkohalkaisija poikkeaa max. 10%.
Näin seuraavana aamuna olen muistavinani.
En muista miten vanhassa oli asiasta kirtjoitettu, mutta tuohan vaikuttaa siltä, ettei esim. 16"-> 19"/21" muutosta juuri kannata käydä konttuurilla näyttämässä kun ei taida tuo max. 10% mennä rikki.
Vai olenko ihan väärässä. Enkä käynyt tallissa mittailemassa, vielä.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko - 09 maaliskuu 21, 07:21:57
Tarkoittaako tämä sitä että taas olis tulossa vähän kiire jos meinaa jotain rakentaa? Vaikuttaako omavalmisteisiin mitenkään?
T: Jarkko
Tarkoittaa. Ja vaikuttaa myös omavalmisteisiin yhtä lailla, koska ne testataan samalla viisiin.
On toki mahdollista, että joku muu alkaa tekemään tai että trafiloinen muuttaa sääntöään. Mutta mä tästä niille useampaan otteeseen huomautin valmisteluvaiheessa, ei mennyt silti perille.
Onpa yllättävää. Ehkä siellä ei vaan tykätä rakentamisesta:)
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 09 maaliskuu 21, 09:10:36
Lainaus käyttäjältä: Jarkko - 09 maaliskuu 21, 07:21:57
Tarkoittaako tämä sitä että taas olis tulossa vähän kiire jos meinaa jotain rakentaa? Vaikuttaako omavalmisteisiin mitenkään?
T: Jarkko
Tarkoittaa. Ja vaikuttaa myös omavalmisteisiin yhtä lailla, koska ne testataan samalla viisiin.
On toki mahdollista, että joku muu alkaa tekemään tai että trafiloinen muuttaa sääntöään. Mutta mä tästä niille useampaan otteeseen huomautin valmisteluvaiheessa, ei mennyt silti perille.
Lainaus käyttäjältä: Jack - 09 maaliskuu 21, 08:06:34
Lukaisin läpi tuon ja silmään pisti, ettei rengasmuutosta tarvitse muutoskatsastaa, jos ulkohalkaisija poikkeaa max. 10%.
En muista miten vanhassa oli asiasta kirtjoitettu, mutta tuohan vaikuttaa siltä, ettei esim. 16"-> 19"/21" muutosta juuri kannata käydä konttuurilla näyttämässä kun ei taida tuo max. 10% mennä rikki.
Joo, näin se näkyy kirjoitetun. Ulkohalkaisija yli 10 % tai leveys yli 40 mm, sitä vähäisempiä ei tartte katsastaa. Taisi nyt päättyä Jackin outlaw biker ura... ;D :P
Vaatimus pyöreäolkaisuudesta näkyy palanneen meille riemuksi: "Kaksipyöräiseen ajoneuvoon vaihdettavan renkaan on oltava riittävän pyöreäolkainen." Tästä on aikoja sitten keskusteltu polliisin kanssa. Nyt keskustellaan vissiin taas.
Lainaus käyttäjältä: Jarkko - 09 maaliskuu 21, 09:15:35
Onpa yllättävää. Ehkä siellä ei vaan tykätä rakentamisesta:)
Ei tämä sitä ole. Katteeton itseriittoisuus, hiukan ylimielinen asenne ja osaamisen puute, siinä resepti. Ovat myös kyllästyneet katselemaan meikäläisen lärviä.
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 09 maaliskuu 21, 09:15:52
Lainaus käyttäjältä: Jack - 09 maaliskuu 21, 08:06:34
Lukaisin läpi tuon ja silmään pisti, ettei rengasmuutosta tarvitse muutoskatsastaa, jos ulkohalkaisija poikkeaa max. 10%.
En muista miten vanhassa oli asiasta kirtjoitettu, mutta tuohan vaikuttaa siltä, ettei esim. 16"-> 19"/21" muutosta juuri kannata käydä konttuurilla näyttämässä kun ei taida tuo max. 10% mennä rikki.
Joo, näin se näkyy kirjoitetun. Ulkohalkaisija yli 10 % tai leveys yli 40 mm, sitä vähäisempiä ei tartte katsastaa. Taisi nyt päättyä Jackin outlaw biker ura... ;D :P
Vaatimus pyöreäolkaisuudesta näkyy palanneen meille riemuksi: "Kaksipyöräiseen ajoneuvoon vaihdettavan renkaan on oltava riittävän pyöreäolkainen." Tästä on aikoja sitten keskusteltu polliisin kanssa. Nyt keskustellaan vissiin taas.
Tää on itseasiassa ihan hyvä homma. Mitä niitä rengaskokoja kattelemaan jos koko ei todellisuudessa juuri muutu.
Mä oon vielä toistaiseksi pakoputki-outlaw niinkauan ku joku tässä talossa ajelee ruiskusporteilla....
Pyöreäolkaisuuden maininnan huomasin, siellä on nyt joku kyllä, joka haluaa kiusaa tehdä, siltähän tuo nyt vaikuttaa, samoin tuo kuormausvaatimus on aikalailla tuulesta temmattu vaatimus.
Jospa joku instanssi vielä jaksais taistella tuulimyllyjä vastaan. Kiitoksia tähänastisista ponnisteluista.
Ymmärsinkö tuon kapulakielen oikein: alle kaksimetrinen jäykkäperä onnistuu uuden ohjeen mukaan, jos keulan tyyppiä ei mene vaihtaamaan?
Lainaus käyttäjältä: Veijo Esso - 11 maaliskuu 21, 09:35:41
Ymmärsinkö tuon kapulakielen oikein: alle kaksimetrinen jäykkäperä onnistuu uuden ohjeen mukaan, jos keulan tyyppiä ei mene vaihtaamaan?
Kyllä.
Ile laittoiv omaan ketjkuunsa linkin IS juttuun....
Siellä luki näin:
Jarrumuutosten yhteydessä suorituskyvyn toteaminen täyden kuorman tilanteessa on nyt mahdollista laskennallisesti eli käytännön testejä täydellä kuormalla ei tarvitse enää tehdä.
Myöskään jarrujen katoamistestejä ei tarvitse välttämättä tehdä, jos aiempien testien tai hyväksyntöjen perusteella voidaan todeta jarrujärjestelmän osien olevan sellaisia, että ajoneuvo niillä varustettuna täyttää testin vaatimukset.
Aiemmin keskusteltiin täällä tosta painosta ja tulkinta oli, että pitää olla vaaka ja laardia sitoa fillariin kiinni.
Onko tämä nyt sittenkin toisin? Vai ymmärränkö väärin lukemani?
Ei kai laskentaa voi tehdä, jos ei tiedä mitä pyörä ja kuski painaa? Eli tarvitaan kuitenkin vaaka.
Lainaus käyttäjältä: Veijo Esso - 17 maaliskuu 21, 10:22:27
Ei kai laskentaa voi tehdä, jos ei tiedä mitä pyörä ja kuski painaa? Eli tarvitaan kuitenkin vaaka.
Yes.
Trafiloiset uutisoi tän hauskasti ikään kuin tämä olisi jokin olennainen helpotus. No ei se ole.
Motskarissa kuorman lisääminen vaikuttaa jarrujen suorituskykyyn kahdella tavoin. Painava kuorma edellyttää tietenkin jarruilta lisää kapasiteettia, jotta pysähtyy. Mutta samanaikaisesti lisäkuorma lisää myös kitkavoimaa, ts. pito paranee.
Mitä mä nyt oon näitä melkeen 15 vuotta testaillut, niin motskarin jarrutesteissä renkaasta loppuu aina pito kauan ennen kuin jarrusta teho. Testaaminen pelkällä kuskilla on tällöin ns. worst case.
Tästä on ihan konkreettisia mittaustuloksia: täydellä kuormalla on paskoillakin jarruilla saatu suurempia hidastuvuuksia kuin pelkällä kuskilla jarrutettaessa. Kun pito paranee, niin voi puristaa enemmän. Elementary, dear Watson, sanoisi Sherlock Holmes.
No, trafiloisille tämä ajattelu ei näköjään ollut elementary, joten tätä worst case mahdollisuutta ei jatkossa enää voida käyttää. Siispä joko vaa'an kautta laskentaan, tai vaa'an kautta täyteen kuormattuna testaamaan. Voin kertoa, että en ota ketään tarakkaharakkaa jarrutestin ajaksi kyytiin, enkä myöskään rupea köyttämään 100 kg jotain hiekkasäkkejä pitkin kavereiden pyöriä.
Tuo laskentakaava on sama, jolla lasketaan, kuinka painavaa jarrutonta peräkärryä henkilöautolla on sallittua vetää. No sehän toimii kyllä - siinä tapauksessa, että lisäkuorma on omalla jarruttomalla akselillaan auton perässä. Laskenta ei ota huomioon pyörän akseleille kohdistuvan massan kautta tapahtuvaa kitkavoiman lisäystä.
Jotta laskentakaavan kautta voisi jotain hyväksyä, se tarkoittaa käytännössä, että testissä pitää saavuttaa merkittävästi korkeampia hidastuvuuksia kuin on raja-arvo (nyt 5,8 m/s2, jatkossa tapauksesta riippuen yli 7 m/s2). Toisinaan tämä onnistuu pelkällä kuskilla, toisinaan ei, kun pito ei yksinkertaisesti riitä. Paljon riippuu renkaista, näillä nykyisin muodissa olevilla hiihtoliiton hyväksymillä retrorenkailla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä laskennasta.
Viime kesänä puhutti tämä yksi Royal Enfield-tapaus, jossa lopulta jouduttiin tekemään tyyppihyväksyntätason testaus sille. Kyseessä oli siis uudenkarhea Royal. Sillä ei olisi laskennasta selvitty mitenkään, kun suurin saavutettu hidastuvuus oli alle 7 m/s2. Tyyppihyväksynnän vaatimuksista se sen sijaan meni läpi. Siinä myös saavutettiin korkeampi hidastuuvuus täydellä kuormalla kuin pelkällä kuskilla.
Että se siitä laskennasta ja "helpotuksista".
Vaakoja on onneksi katsastusasemilla, luulisi niiden kelpaavan tarkoitukseen.
Vähän aihetta sivuten.
Mulla lukee otteessa "Ennen maahantuontia ajoneuvoon on vaihdettu moottori, polttoainetankki, satula, etuhaarukan sisäputket, etu ja takavalaisimet, ensiöveto ja pakoputket". Osia ei ole yksilöity mitenkään eikä esim. akseliväliä tai kokonaispituutta mainita. Prosenteista ei puhuta mitään.
Olenko kusessa vai taivaassa? :o
Prosentit on menny, vaikka niitä ei otteella lukisikaan. Et oo kusessa etkä taivaassa, oot Suomessa...
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 19 maaliskuu 21, 20:42:54
Prosentit on menny, vaikka niitä ei otteella lukisikaan. Et oo kusessa etkä taivaassa, oot Suomessa...
Eli noita osia voi vaihdella suht vapaasti tulevaisuudessakin..?
Lainaus käyttäjältä: JSmedby - 20 maaliskuu 21, 07:24:11
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 19 maaliskuu 21, 20:42:54
Prosentit on menny, vaikka niitä ei otteella lukisikaan. Et oo kusessa etkä taivaassa, oot Suomessa...
Eli noita osia voi vaihdella suht vapaasti tulevaisuudessakin..?
Kyllä.
Mutta jos 1 paikkainen pyörä on kokonaipaino pyörän paino + 75 kg. Ja jos testikuski on yli 75 kiloinen on jo ylikuormaa?? Vai?
Siis vanhemmissa laitteissa joissa ei ole valmistajan määrittämää kokonaismassaa.
Mulla lukee otteessa istuimien lukumäärä 1. Ei siihen kahta mahdu. Takajalkatapit on. Omamassa 240 ja sallittu kokonaismassa 440. Ja tää -53 identiteetillä, massat näyttäis löytyvän.
Onhan se fakta että kahdelle hengelle nämä on alunperin tehty, ja sen mukainen suurin sallittu kokonaismassa on. Ja on kyseenalaista tiputetaanko ko. massaa vaikka rakennemuutoksen myötä toinen paikka pois jääkin.
Kylläkään nuo Ranzen massat ei täsmää nykylaskentaan: 240 + kuski 75 kg + matkustaja 68 kg = 383 kg.
Kai käytetty Jenkkibiker massoja, no silloinkaan ei taida täsmätä.
Saattaisi se kokonaismassan pudottaminen onnistuakin, mutta se nyt vaan olisi ihan typerää.
Kokonaismassaan varataan yleensä matkustajien lisäksi myös jonkin verran massaa matka- tms. tavaroille. Kyllä kokonaismassatieto pitäisi joka vekottimen rekisteritiedoista löytyä.
Olisko katsuri säilyttänyt pannun alkuperäisen kokonaismassan? Ja kun vekotin on keveämpi, siitä erotus. Kun otteessa on maininta keulaputkien vaihdosta, tuostahan tulisi kätevästi bobberin sijasta pitkäkeula. Joskin 2007 katsastettuna ei vissiin ihan övereitä.
Mulla sovelin papruissa lukee: istuimien lukumäärä 2, omamassa 280, kokonaismassa 492 kilua. Saa olla tarakkaharakallakin vähän massaa. ::)
Kuski releineen 120 kiloa, öljyjä ja työkaluja 20 kiloa sivulaukuissa, kyytiläisen releet 5 kiloa niin kyytiläinen 67 kg.
Näin lukee uudessä määryksessä:
Jos ajoneuvon rekisteritietoihin ei ole merkitty ajoneuvolle suurinta sallittua massaa, on suurin sallittu massa se massa-arvo, joka on valmistajan ilmoittaman ajokuntoisen ajoneuvon massan sekä kuljettajan ja matkustajien massan summa. Kuljettajan massaksi katsotaan 75 kg ja kunkin matkustajan massaksi 65 kg.
Näitä viissiin laskeskeltu eri aikoina eri kaavoilla. Vanhoihin (pannut tms,) laskettu tai jätetty tyhjäksi, sitten jossain vaiheessa alkaa olla laitteissa valmistajan kilpi jossa massat on merkitty, oisko jo shoveleissa
Lainaus käyttäjältä: Elapsed Times - 26 maaliskuu 21, 20:34:27
Näin lukee uudessä määryksessä:
Jos ajoneuvon rekisteritietoihin ei ole merkitty ajoneuvolle suurinta sallittua massaa, on suurin sallittu massa se massa-arvo, joka on valmistajan ilmoittaman ajokuntoisen ajoneuvon massan sekä kuljettajan ja matkustajien massan summa. Kuljettajan massaksi katsotaan 75 kg ja kunkin matkustajan massaksi 65 kg.
Näitä viissiin laskeskeltu eri aikoina eri kaavoilla. Vanhoihin (pannut tms,) laskettu tai jätetty tyhjäksi, sitten jossain vaiheessa alkaa olla laitteissa valmistajan kilpi jossa massat on merkitty, oisko jo shoveleissa
Loppuu isoilta pojilta ja tytöiltä vanhoilla pyörillä ajelu. Enhän mä itsekseni mahtuisi välttämättömän matkatavaran kanssa moisiin rajoihin.
Onko tämä uusi määräys kirjoitettu nyt niin, että 47 asteen keulakulmaraja koskee myös girder- ja springerkeuloja ?
Joten onko testi hommia, jos vaihtaa loiva kulmaisen girderin ? Vanhassa säännössähän tuo asteraja koski vain teleskooppikeuloja.
Vanhassa se oli silleen, että kaikki yli 2 m akseliväliset piti testata. Lisäksi jos teleskooppikeulan kulma oli yli 47 astetta, piti testata, vaikka akseliväli jäisi alle 2 m.
Uudessa on silleen, että testiin pitäisi mennä, jos akseliväli on yli 2 m tai keulakulma yli 47 astetta riippumatta siitä, minkälainen keula.
Lainaus käyttäjältä: hapi - 07 joulukuu 21, 18:32:50
Onko tämä uusi määräys kirjoitettu nyt niin, että 47 asteen keulakulmaraja koskee myös girder- ja springerkeuloja ?
Joten onko testi hommia, jos vaihtaa loiva kulmaisen girderin ? Vanhassa säännössähän tuo asteraja koski vain teleskooppikeuloja.
Vaikka vastaus tulee nyt vähän myöhään niin sanottakoon vielä se, että jos jousitustyyppiä muutetaan esim. pumppukeulasta girderiksi niin se on automaattisesti testin kautta riippumamtta akselivälistä tai keulakulmasta.
Ihan kaikkiko? :o
-53 pannu jonka emäputki hitsaamaton, jos siihen laitettaisiin alkuperäistyylinen ja -mittainen springer niin sittenkin?
Otteessa kun lukee "ennen maahantuontia vaihdettu keulan putket" niin kuvaus ei vastaisi springeriä.