Olen jo pitkään katsonut ja ihmetellyt tätä rakentelijoiden touhua, eka rakennellaan hienoja pyöriä ja sitte ei muutoskatsasteta? Mitä vittua sanon minä. Muka kallista, jos on rahaa rakentaa niin on varaa tehdä se loppuun asti. Täälä itketään että jäykkäperä/chopperiksi muutettua pyörää on turha testata ja vitut sanon minä... Onha niitä paskoja (on ajettu monilla rakennetuilla pyörillä). Rupeen itte olemaan sitä mieltä että moottoripyörät joka toinen vuosi leimalle, ei haittais mua. On rakennettuja pyöriä tallis ja tulos koko ajan lisää... Itselläni on muutos katsastetut pyörät ja tulee olemaan jatkossakin. Rupeaa vaan vituttamaan nää vapaa matkustajat, osa on rehtejä ja tekee asiat niin että saatais jatkaa tätä hienoa harrastus viel tulevaisuudessa. Kunnia niille miehille jotka ovat tehneet töitä rakentelu lakien eteen. Ja nyt tästä keskustelusta nousee ehkä täälä foorumilla haloo mutta vittujako siitä :)
Meijän perheessä kaikki ajossa olevat (4kpl) on kyl muutoskatsastettu, vanhin pitkäkeula ollu leimalla ennen kun tuli ark:n aikoinaan tekemät â€prosenttitarkastukset†ja viimeisin viime keväällä.
Talli- ja ajokaverien vehkeet kans käyny kaikki leimalla.
Ehkä osalla on vaiheessa tuo leimaaminen, täytyy kai sitä koeajaa ennen kun leimaa, et tietää onko ajokuntoinen ;)
Kukin taaplaa tyylillään. Omat tsygät kestävät kyllä lähemmän tarkastelun katsastuksen osalta, tosin kopterin muutoskatsastus venyi vuodella.
Ei se katsastus pyörää paranna, mutta antaa kyllä varmuuden fillarin käsiteltävyydestä ääritilanteissa.
Isekkäästi ajateltuna en halua olla se, jonka katsastamatonta fillaria syynätään vahingon jälkeen ja asetetaan koko rakentelukulttuuri kyseenalaiseksi.
Näyttelypyörät ovat toki eri asia.
-Spöke
Yhden kunnon kolarin rakennetulla pyörällä ajaneena voin suositella muutosten laillistamista😁 Onneks oli muutoskatsastus tehtynä ja tulee olemaan. Vaikka mukava elää vaarallisesti, mutta voi tulla yllättävän kalliiksi. Ei tuu se vahinko kello kaulassa....
Ketjun alottelija vois ottaa ihan alkuun ottaa vaikka onnellisuuspillereitä.
Yhtään fillaria en oo muutoskatsastanut, enkä katsasta.
Toisaalta yhdessäkään mun fillarissa ei ole runkoja muutettu tai 3km pitkää keulaa. Ja perän jäykistämisen jäljiltä jarrutesti samoilla jarruilla on turhuutta. Se taas, että hitsuujäljen joku tarkistaa, ainakin jollain tapaa, olkoon sitten vaikka vain se kirjallinen selvitys käytetyistä materiaaleista ja hitsaustavoista ei liene turhuutta...?
Mulla on vielä niin prototyyppi asteella että joka kesä on ollu eri keulan mitta eikä kunnon muutoksiin ole vielä päässyt käsiksi. Mutta kunhan keulakulma on käännetty kohdilleen ja muutkin osat löytävät paikkansa on aie käydä näyttämässä mopoa konttorilla. Ihan vaikkei itelle sattuis mitään niin vakuutusyhtiö tykkää muutoskatsastetuista.
Vitut täällä kukaan itke, huonopäivä/trolli😉
Omasta raitiovaunusta on perä levitetty ja mitään muutoksia ei ole otteessa. Onko tuollaista edes mahdollisuutta saada leimalle kun ei ole dokumenttejä miten tai kuka homman on tehnyt? Voiko tuollaista muutostyötä kukaan ammattilainen arvioida?
Lainaus käyttäjältä: jannejk - 05 tammikuu 19, 16:22:55
Omasta raitiovaunusta on perä levitetty ja mitään muutoksia ei ole otteessa. Onko tuollaista edes mahdollisuutta saada leimalle kun ei ole dokumenttejä miten tai kuka homman on tehnyt? Voiko tuollaista muutostyötä kukaan ammattilainen arvioida?
Katsastajaltahan se kannattaa käydä kysymässä että mitä vaatii tuohon muutokseen. Ei välttämättä kovin paljoa.
Muutoskatastukseenvoisun ottaa saman heebeliä kuin suoritti taannoin rekisteröinti taekkauksrn. Akseliväli ja paino mitattiin, sen jälkeen suullisessa kyselyssä selvitettiin sylinterin määrä ja onko harley davidson 2- vai 4-tahtinen
Lainaus käyttäjältä: Jack - 05 tammikuu 19, 11:14:09
Yhtään fillaria en oo muutoskatsastanut, enkä katsasta.
Äkkiä ajatellen yhdessäkään sun fillarissa ei ole oikein mitään semmoisia muutoksia, mitä edes pitäis katsastaa... ;D
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 05 tammikuu 19, 20:23:54
Lainaus käyttäjältä: Jack - 05 tammikuu 19, 11:14:09
Yhtään fillaria en oo muutoskatsastanut, enkä katsasta.
Äkkiä ajatellen yhdessäkään sun fillarissa ei ole oikein mitään semmoisia muutoksia, mitä edes pitäis katsastaa... ;D
Rengaskokoja yhessä tällä hetkellä. Ja vanhemmissa pannu olis aikoinaan pitäny, samoin entisen tyttöystävän, nykyisen vaimon Sportti ois pitäny käyttää konttuurilla...
Nää
hän nykyään ravaa näyttämässä suunnilleen vaihdetun satulankin. :D
Jaa, Jack taitaa sittenkin olla outlaw biker! ;D
On sallittua käyttää arkijärkeä kun konttorille menemistä pohdiskelee. Jokaisen pikkuhilppeen vaihtamista ei edes lain mukaan tartte katsastaa. Pääsääntöisesti isommat jutut vain, kuten runko- ja keulamuutokset.
Rengaskokokin kuuluu niihin asioihin, jotka lain mukaan pitäisi katsastaa (siinä tapauksessa että vannekoko muuttuu). Se on myös gyyforsin tien päällä helppo tarkistaa. Edellyttäen tietenkin, että sattuu kohdalle se lukutaitoinen yksilö.
Moottorin muutokset pitäisi myös katsastaa. Mutta kun eivät ne aina päällepäin näy, niin eipä niitä kukaan pysty valvomaan. Vasta sitten kun muuttuu koko kone tai pakoputkeen ilmestyy ylimääräinen mutka.
Jos joku kysyisi mun mielipidettä, niin peukalosääntönä sanoisin, että isommat muutokset kannattaa leimauttaa. Syitä on kaksi: vakuutusyhtiöt ja kytät. Ei tartte ahdistua "teknisessä tienvarsitarkastuksessa". Ja jos jotain sattuu, pääsee vähemmällä riesalla, mikä siinä vaiheessa on varmasti tervetullut asia.
Asia on oikeastaan niin, että nämä säännöt ja katsastukset ovat olemassa vain urpojen takia. Jos kaikki rakentajat olisivat valistuneita ja tekisivät aina vain parhaita mahdollisia ratkaisuja, ei mitään sääntöjä tarvittaisi oikeastaan ollenkaan.
Mutta kun eivät ole.
Tässä testaushommassa on ollut tilaisuus nähdä aika hyvin koko kirjo. Välillä tulee ihan huippuhyviä laitteita, välillä taas ihan karseita kötöstyksiä. Päältäpäin pokasta ei aina näe, missä kohtaa Gaussin käyrää ollaan. Alalla hyvin tunnettujen ja arvostettujen tekijöidenkin laitteita on jouduttu hylkäämään, toisaalta aivan hörhöiltä vaikuttavien kavereiden laitteita on hyväksytty ihmetellen duunin korkeatasoisuutta.
Ei sääntöjä pysty kirjoittamaan niin, että niitä sovelletaan vain urpoihin.
Jos tällä foorumilla olis käytössä viestien tykkäys - toiminto, T-Bonen ylläoleva viesti olis saanut sellaisen.
Ja juu, rengaskoko-outlaw jo melkeen koko ikäni. :D
Tekeekö konttorit muutoskatsastuksia talvella? Eli tartteeko niiden päästä koeajolle?
Ei tarvii koeajaa. Ei oo ainakaan mulla ikuna koeajettu. Hämmästelty lähinnnä että voiko tätä todella ajaa ;D
Aikanaan Mäntän ainoalla katsatusasemalla inssi vaati päästä ajamaan. Mutta se taisi olla enemmän sen ainoan aiheesta kiinnostuneen katsurin oma juttu.
Myöhemmin Tampereella ei ole ainakaan minun tekemiäni kulkimia koeajettu. Muuta "hauskaa" kyllä on siinä sivussa koettu. Johan ne on koeajettu jarrutestin yhteydessä ja siitä paperit olleet matkassa.
No sittenhän se on sopiva talven aikainen askare. Täytyy käydä se tehopenkkilappu ilmanpainemittauksella kuorrutettuna joltakulta jarruttelijalta ja tilata samalle kuskauspäivälle muutoksen aika. Katsastakoot F-150 lavalla tuon vehkeen. Ei muakaan ole pidellyt mikään muu kuin laiskuus.
Iffissä tarkasteltiin vakuutusasiaa joskus viime vuonna. Kyselin kuvitteellista tilannetta jossa Harleyyn olisi ahtautunut satakin hevosvoimaa. Ensireaktio oli, ettei se voi olla mahdollista! Sen jälkeen katsoi koneelta ettei moisen muutoksen pitäisi vaikuttaa vakuutuksen hintaan.
Lainaus käyttäjältä: Motomatti - 06 tammikuu 19, 21:36:22
Aikanaan Mäntän ainoalla katsatusasemalla inssi vaati päästä ajamaan. Mutta se taisi olla enemmän sen ainoan aiheesta kiinnostuneen katsurin oma juttu.
Myöhemmin Tampereella ei ole ainakaan minun tekemiäni kulkimia koeajettu. Muuta "hauskaa" kyllä on siinä sivussa koettu. Johan ne on koeajettu jarrutestin yhteydessä ja siitä paperit olleet matkassa.
Mäntän ainoa katsastusasema onkin oma juttunsa. Mun vuoksi ne ryhtyivät soittelemaan poliisille heti katsastuksen alussa, kun olin heidän mielestään tullut konttorille varastetulla autolla. Autossa oli rekisterimerkintä antennin ja rekisterikilven varastamisesta joskus noin 15-20 vuotta aiemmin, mutta se ei auennut konttorin päällikölle muuten kuin että Jämsän poliisi sen hälle oikein hitaasti selitti. Auto â€meni läpi katsastuksesta huomautuksitta†tämän jälkeen joskin katsuri mutisi vielä mun lähtiessäni että jotakin hämärää tähän varmasti liittyy...
Mistä just muistinkin, miksi en erityisellä innolla ravaa katsastelemassa laitteitani.
Lainaus käyttäjältä: 013 - 06 tammikuu 19, 21:11:49
Ei tarvii koeajaa. Ei oo ainakaan mulla ikuna koeajettu. Hämmästelty lähinnnä että voiko tätä todella ajaa ;D
Ei mene ihan kategorisesti näin. Riippuu siitä, mitä on muutettu ja onko testilappua. Semmoiset muutokset, joista ei edellytetä testilappua, mutta jotka vaikuttavat hallittavuuteen, karsastajan pitää tutkia itse. Tämä voi edellyttää koeajoa.
Toinen juttu on sitte se, että aika harva karsastaja noita oikeasti ajaa - ihan hyvä niin. ;D
Munkin rutkun leima-ukko tsekkas, että numerot täsmää ja valot palaa ja sano sitten, että "en mä tolla ainakaan aja". ;D ;D
Nyt kun Sporsteriin tulee uusi keula niin ajattelin että jos kävisi muutoskatsastamassa keulan ja takavanteen kun ovat japsista. Puututaanko muutoskatsastuksessa pyörän muihin ominaisuuksiin. Lähinnä mietin kun putkisto on vaihdettu ja ei välttämättä täytä niitä normeja mitä pitäisi olla?
Lainaus käyttäjältä: jannejk - 13 maaliskuu 20, 12:08:20
Nyt kun Sporsteriin tulee uusi keula niin ajattelin että jos kävisi muutoskatsastamassa keulan ja takavanteen kun ovat japsista. Puututaanko muutoskatsastuksessa pyörän muihin ominaisuuksiin. Lähinnä mietin kun putkisto on vaihdettu ja ei välttämättä täytä niitä normeja mitä pitäisi olla?
Jos akselinväli, sekä rengaskoot säilyy about samana, niin miksi katsastaisit ? Ei kai sillä ole väliä, vaikka vanteet olisivat Pohjois-Koreasta, jos perusrakenne säilyy ?
Itse kun katsastin omani pidemmälle akselivälille, 195cm, ukko kulki ympäri pyörää kuin miettien, mitä muuta pitäisi tehdä kuin mitata..ja sitten mittasi korkeuden. Kyllä, pyörän korkeuden. Onneksi ei vaatinut pistämään käymään..olisi leiman saanti pysähtynyt siihen luultavasti. Eli, minun ymmärtääkseni heillä on oikeus tsekata koko pyörän tieliikennekelpoisuus muutoskatsastuksessa.
Ei ole mitään runkomuutoksia. Keula jarruineen ja vanne, sekä takavanne ja japsin takajarrusysteemi.
Olikos se edelleen niin, että kevyemmästä pyörästä ei saisi vaihtaa keulaa painavampaan pyörään vaikka uuden keulan jarrut olisivat selkeästi paremmat?
Lainaus käyttäjältä: shoveltimppa - 13 maaliskuu 20, 21:28:15
Olikos se edelleen niin, että kevyemmästä pyörästä ei saisi vaihtaa keulaa painavampaan pyörään vaikka uuden keulan jarrut olisivat selkeästi paremmat?
Varmaan asetusten mukaan käytännössä näin, ja ihan itsesuojeluvaistoa seuratenkin ei esim satapiikin keulaa kannattaisi asentaa Harrikkaan. Kysymyksessä, kuin myös vastauksessa tulee arvioida kahta asiaa:
a) haluatko olla yltiökunniallinen kansalainen, ja käydä näyttämässä keulan, vanteet ja renkaat, ja jolloin riski on joutua todistelemaan uuden keulan kestävyys, kuin myös riski saada ihan mittavat prosentit rekisteriotteeseen..
b) tekninen sopivuus; jos ko donoring kyykkyjapsi painoi litkuineen esim 225kg, ja raitiovaunu 268 kg, niin eroa on tuo 43 kg. Kuitenkin, kannattaa huomioida, että HD:t yleensä ovat hyvin takapainoisia, ja kyykyt etupainoisia. Eli todellinen kuorma etuakselilla saattaa molemmissa olla hyvinkin samanlainen..Näistä löytyy kyllä dataa, mikäli asiaa haluaa tutkia, ja miksei kannattaisikin.
PS. Omani ja muiden mielenrauhan säilyttämiseksi, jätin tarkoituksella staattisten ja dynaamisten kuormitusten vertailun ja tarkastelun tämän kirjoituksen ulkopuolelle..:-)
Ja on niissä ihan otsaluullakin nähtävä ero, Rautiksen 35mm puikot vs ison kyykyn 50mm USD. Eikä taida uudempienkaan porstereiden keula olla varsinaisesti ylimitoitettu ;)
En oo käyny muutoskatsastuksessa mutta katsurien kanssa on tullut juteltua ja materiaali sekä sen vahvuus tuntuvat piisaavan tiedoissa, kun eihän noiden irto-osien alkuperää aina tiedä.
Kun Suomen superiin himokselle olin menossa shoveli-shopperilla ja rajavartiolaitos, poliisi ja tulli porukalla tutkivat pyörää yli puoli tuntia niin oli ihan hyvä fiilis että käsittelykokeet ja muutoskatsastus oli suoritettu. Hyvää matkaa kommenttia ei heiltä tullut, mutta lupa jatkaa matkaa kuitenkin[emoji3]
En itse varsinaisesti niin lainkuuliainen kansalainen ole näissä asioissa, mutta niin kuin jo kommentoitiin että se kaula ei kyllä näytä kovinkaan alkuperäiseltä HD:n ratkaisulta. Ja ehkä mieltä lämmittäisi ajatus että joku maininta on muutoksesta otteessa. Mitä googlasin ennen keulan ostoa niin tuon Kawan kuivapaino on 205kg ja sportsterin 217kg. Eli sen suhteen keulan varmaan pitäisi kestää näin yksinkertaisella maalaisjärjellä ajateltuna :)
Lainaus käyttäjältä: jannejk - 15 maaliskuu 20, 13:47:50
Mitä googlasin ennen keulan ostoa niin tuon Kawan kuivapaino on 205kg ja sportsterin 217kg. Eli sen suhteen keulan varmaan pitäisi kestää näin yksinkertaisella maalaisjärjellä ajateltuna :)
Samaa mieltä. Tuolla aiemmalla kommentilla ajoin takaa sitä, että jos pykälissä lukee, että kevyemmän pyörän keulaa ei saa laittaa painavampaa, niin muutoskatsastuksessa tästä voi tulla ongelma. Riippuen katsastajasta.
Kaikesta sitä vitutusta pitää kerätä... Niinku ei omista hommista riittäis :) :o
No sehän on selvä että noilla massoilla kestää, mutta kun 217 > 205 niin tulee virhe jos hyväksytään.
MUOKATTU 18.3.
Itse asiassa en äkkiä löytänyt asetuksesta tai soveltamisohjeesta mainintoja etuhaarukan vaatimuksille sitä vaihdettaessa. Yleensä rakenne ei saa heiketä. Jarrujen osalta mainitaan että vaihdettavat jarrut oltava saman tehoisesta ja kokonaispainoisesta peräisin. Että etuhaarukka menenee tulkinnanvaraiselle puolelle jolloin vaikuttavia asioita voisivat olla esim, mitoitus ja ajoneuvojen moottoriteho. Tietenkin massojen ohella.
Ei taida prätkille olla mitään ilmoitettuja akselipainoja? Harleyssä tosiaan painopiste verraten takana ja harva pelkällä etupyörällä ajaa, paitti Cruise siinä yhdessä leffassa, mutta sekin oli kyykky :D
Itse asiassa akselipainoja saattaa löytyäkin, ja sitä kautta saattaisi esimerkin haarukan vaihto olla laillinen, riippuen siitä että puhutaanko määräyksissä akselipainosta vai kokonaispainosta. Kuvassa GAWR-F ja GAWR-R. Edit: onko jossain määräyksissä viittauksia massoihin?
Hoodeen akselimassat löytyy tehtaan mallikohtaisista korjaamomanuaaleista.
Lainaus käyttäjältä: Hemuli - 18 maaliskuu 20, 22:55:05
Hoodeen akselimassat löytyy tehtaan mallikohtaisista korjaamomanuaaleista.
Jep. niinkuin aiemmin yllä mainitsin; kun kaivaa, niitä löytyy. Jossain olen nähnyt myös maininnat 55% front, 45% rear tms.
Muistuttaisin, että tuossa vertailussa pitää puhua suurimmasta sallitusta kokonaismassasta, ei omamassasta. Keulan vaihdon osalta myöskään pelkästä akselimassasta ei ole mielekästä puhua, koska jarrutustilanteessa on mahdollista, että keula kantaa koko roskan massan.
Jonkin sortin vertailulaskennalla voisi pystyä osoittamaan, että kevyemmästä kapistuksesta pöllitty keula kestää myös painavammassa prätkässä. Tällainen laskenta edellyttäisi kuitenkin tarkat mitta- ja materiaalitiedot alkuperäisestä ja uudesta keulasta. Mahdollista, mutta ehkä hiukan hankalaa.
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 08 tammikuu 19, 10:40:05Ei mene ihan kategorisesti näin. Riippuu siitä, mitä on muutettu ja onko testilappua. Semmoiset muutokset, joista ei edellytetä testilappua, mutta jotka vaikuttavat hallittavuuteen, karsastajan pitää tutkia itse. Tämä voi edellyttää koeajoa.
Toinen juttu on sitte se, että aika harva karsastaja noita oikeasti ajaa - ihan hyvä niin. ;D
Munkin rutkun leima-ukko tsekkas, että numerot täsmää ja valot palaa ja sano sitten, että "en mä tolla ainakaan aja". ;D ;D
Haluan nähdä sen kun katsastaja ajaa jalkakytkin/käsivaihde pannubobberilla. ::)
Nythän tämä aihe on taas ajankohtainen. https://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/10349/Moottoripy%C3%B6rien-katsastus-tuleeko-se-sittenkin.htm?fbclid=IwAR0NhbQk0KN-4kMw4RQtljsltH014t8xU8qjbcxCtX3e1WRiLElud1OUddc (https://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/10349/Moottoripy%C3%B6rien-katsastus-tuleeko-se-sittenkin.htm?fbclid=IwAR0NhbQk0KN-4kMw4RQtljsltH014t8xU8qjbcxCtX3e1WRiLElud1OUddc)
Kunhan saa sen ensin käymään
. ;D
Tai minkä tahansa kiksihärräkän, monet laitteet vaatii omat sadetanssinsa.
Oma pyörä taitaa olla leima-aikoihin kick only, tartti mäsänä.
Jos minä olisin lakeja säätämässä niin säästäisin sellaisen lain että muutetun pyörän katsastuspaikalle tuonut henkilö on velvollinen todentamaan pyörän hallittavuuden. Eli suorittaa jonkun keilaradan tai vastaavan, pyöräyttää 180 asteen käännöksen kumpaankin suuntaan jollain kadun levyisellä alueella ja sitten demoaa jarrutuksen esim 50km/h nopeudesta.
Niin että jos ei kuski hallitse pyörää niin ei tule leimaa, vai kortti lähtee? :P
Itsepalvelukatsastus voiskin olla halvempi.
Vähän niinku. Itsetehty pyörä on itselle tehty, eli ei välttämättä sovi kaikille kuskeille. Vaikka kevennelty satapiikki caferacer, ja siihen pyörää painavampi kaksmetrinen ja 110 kiloinen katsuri kyytiin, liekö balanssissa :D Tai jos ehdoin tahdoin tehdään selkeästä ajettavasta hankala, esim jollain käsivaihde-jalkakytkinsysteemeillä. Eri juttu ne pyörät joissa sellainen on ollut alun perinkin, mutta kun niitä laitetaan suurella vaivalla uudempiinkin. Kai niillä pystyy ajamaan, mutta on siihen syynsä miksi niille on järjestys vakiintunut kuten on. Esim se että pysähtyminen ja liikkeellelähtö on sujuvaa nykyajan liikenteessä, ja vaihteen vaihtamisen voi tehdä niin että molemmat kädet on tangossa.
Tai joku yltiöpitkä keula ekstriimeillä kulmilla ja siihen stonga jossa on kuskilla melkein peukalot yhdessä... tai sitten ollaan äksänä kädet ylhäällä, jalat edessä. Ei se kohtuutonta ole edellyttää että pyörän kuljettaja saa käännettyä ajoneuvonsa ohjaus laidassa tai lähes laidassa niin että jalat pysyy tapeilla. Tai ryömittämään, huomattavasti vähemmän hölmöltä näyttää sitten tapaamisissakin kun ei â€kävele†pyörä jalkojen välissä. Mutta eihän tuollaisia ihmehärveleitä, jotka ovat kaikki erilaisia, voi katsastusmies osata ajaa. Lyhyempi ei edes ylety apinakiikun kahvoihin, tai toisaalta pääse matkaenduron selkään.
Aika yleinen on myös manuaalistarttivipu kaasukäden puolella persiin alla, kyllähän vasurilla pystyy kaasua käyttämään kun opettelee, mutta taas tottumattomalle hankalaa. Saati joku pannun sotkeminen käyntiin, ei oo aina helppoa edes omistajalle.
Vaihtoehto tietysti olisi että hallintalaitteet pitää tietyn vuosimallin jälkeen olla tietyissä paikoissa ja muuten pyörä sellainen että jos ei sertifioitu katsuri selviä koeajosta niin sitten takaisin tallille, rällärällä ja pilli kauniiseen käteen ja korjataan ;D
Onneksi KariFS ei ole sätämässä lakeja.
kyllä osittain niin paksua juttua et huhheijaa...
:-X ei jumalauta, kaikenlaisia
No älkääs ny.
Lähinnä sitä meinasin että eihän sellaista katsastusmiestä olekaan joka kaikilla mahdollisilla rakennetuilla pystyisi tai osaisi ajaa senkään vertaa että pystyisi toteamaan onko pyörä liikennekelpoinen. Eli olisi mielestäni järkevämpää jos pyörän katsastukseen tuonut suorittaisi koeajon ja katsastusmies katsastaa tilannetta siitä hallin seinustalta.
Siis JOS niitä pyöriä katsastuksessa koeajettaisiin.
Ja jos siinä sitten katsastusmies ottaa lipat ja saa tehtyä naarmun tai lommon justiinsa päästeltyyn lakkapintaan kun ei ole tottunut pitkäkeulaan jossa on 30 senttiä leveä tanko, tai ei kunnolla hahmota miten apehangereiden kanssa pyörää käsitellään. Tai käyttää sitä manuaalistarttia ja onkin vaihde päällä. Tai sotkee jotain vähän äksympää vehjettä käyntiin ja menee polvi (tai starttiratas), kuka maksaa? Niinettä eikös se olisi kaikkien etu että JOS koeajo vaadittaisiin, sen tekisi omistaja. Kun ei kai kukaan sellaista pyörää ainakaan tarkoituksella rakenna jota ei itsekään osaa hallitusti ajaa?
Sitä minä vaan... :-[ :-X
(Mutta hei, heräsipä ainakin keskustelua)
Ja minkähän perkeleen takia on kohtuullista vaatia stopparia vasten kääntyminen jalat tapeilla? Montako onnettomuutta on tullut sen takia?
Lainaus käyttäjältä: Lyytinen - 07 maaliskuu 21, 21:34:53
Ja minkähän perkeleen takia on kohtuullista vaatia stopparia vasten kääntyminen jalat tapeilla? Montako onnettomuutta on tullut sen takia?
Kai siitä voi jotain päätellä että kuinka â€käsiteltävä†pyörä on. Ajokorttia ajaessa tuollainen rinkula muistaakseni oli ohjelmassa, toki harvalla on inssissä kopteri alla. Ja en minä mitään
vaatimassa ole, se nyt oli vaan mielipide.
Eihän kai tosi pitkäkeulassa varmaan voisi stopparit edes olla niin että niitä vasten voisi ajaa ympyrän, kun etupyörä pitää saada kuitenkin kääntymään enemmän että pystyy â€paikallaan†paremmin vekslaamaan. Eli siinä mielessä oli huono ajatus minulta, kiitos rakentavasta palautteesta joka sai ajattelemaan tarkemmin. Ehkä ei kannattaisi vaatia stopparia vasten puoliympyrän ajamista.
Olisko sellainen 15-20 metrin ympyrä parempi, eli jos saa samassa tilassa laitoksen ympäri, jossa joku jakeluauto tai keskikokoinen bussi varmaan pyörähtää vekslaamatta? Siis jos nyt alettaisiin vääntämään asialla joka ei ole millään lailla ajankohtainen, ja vaikka olisikin ajankohtainen, niin se ei olisi meidän kummankaan päätettävissä?
Luulenpa, että ihan ensiksi kannattaisi kuitenkin tutkia, onko mitään syytä tuollaiselle säädökselle ylipäätään. Eli että onko onnettomuuksia tapahtunut liian suuren kääntösäteen johdosta. Occamin partaveitsi jne...
Vaikka en olekaan etunenässä osoittamassa mieltäni, en näe järkeväksi viestissäsi olevaa fatalismia, ettei meillä olisi asiaan mitään sanottavaa. On tyystin eri asia jos olemme liian laiskoja saadaksemme äänemme kuuluviin.
Sen verran pitkä tauko ollut nettikirjoittelussa, että huomautan, että ärhentelen mielipiteellesi, en persoonallesi.
Persoonani saattaisi aiheuttaa ärhentelyä jopa enemmän kuin mielipiteeni ;D
Tässä etätöissä ym eristäytymisessä on se huono puoli että ei pääse esim töissä kunnolla keskustelemaan tai väittelemään, tulee sitten netissä lauottua kirjallisesti ja keskellä ventovieraita tällaisia juttuja jotka omassa porukassa (tai vähän vieraammassakin) naamatusten keskustellessa eivät olisi ihan niin jyrkkiä. Tutut ja kaverit tietää että heitän joskus vähän provosoivastikin.
Mutta juu, onhan meillä hallintoalamaisilla vaikuttamisen mahdollisuuksia, mutta sitkeyttä se vaatii puuhamiehiltä kun nämä on vuosien prosesseja. Ehkä ei â€meidän puolen†kannattaisi kaikkea tyrmätä, vaan jotenkin yrittää rakentavassa hengessä olla valmiita joustoihinkin. En tiedä.
Minusta kuitenkin pyörään tehtyjen isompien muutosten jälkeen joku hieman vaivannäköäkin vaativa katsastussysteemi, vaikka sitten pyörän omistajan ajamana tehdyn â€näyttökokeen†kera, olisi parempi kuin mahdoton paperisota tai kertakaikkinen täyskielto kaikille isommille muutoksille esim runkoon, täyskieltohan tarkoittaisi â€maan alle†menoa ja siitä tuskin mitään hyvää seuraisi. Ja nimenomaan omistajan ajamana pitäisi se näyttö tehdä, kun katsuri ei välttämättä tajua sitä että jotkut pyörät saattavat hieman â€haukata†jos ei osaa varoa. Tai että isokin kone voi sammahtaa just väärällä hetkellä jos sitä tottumaton käsittelee. Tai että okei, tehdään simppeli melumittaus, jolla saa kotitekoisen pakoputkiston â€lailliseksi†ennemmin kuin että joka nippelissä ja röörissä pitää olla CE-merkki, tai että niitä meluja selvitellään poliisin kanssa tien vieressä.
Tämä asia herättää selvästi intohimoja, hyvä niin, paremmat edellytykset asioiden etenemiselle sillä lailla.
Peace :)
Minusta kuitenkin pyörään tehtyjen isompien muutosten jälkeen joku hieman vaivannäköäkin vaativa katsastussysteemi, vaikka sitten pyörän omistajan ajamana tehdyn â€näyttökokeen†kera, olisi parempi kuin mahdoton paperisota tai kertakaikkinen täyskielto kaikille isommille muutoksille esim runkoon, täyskieltohan tarkoittaisi â€maan alle†menoa ja siitä tuskin mitään hyvää seuraisi. Ja nimenomaan omistajan ajamana pitäisi se näyttö tehdä, kun katsuri ei välttämättä tajua sitä että jotkut pyörät saattavat hieman â€haukata†jos ei osaa varoa. Tai että isokin kone voi sammahtaa just väärällä hetkellä jos sitä tottumaton käsittelee. Tai että okei, tehdään simppeli melumittaus, jolla saa kotitekoisen pakoputkiston â€lailliseksi†ennemmin kuin että joka nippelissä ja röörissä pitää olla CE-merkki, tai että niitä meluja selvitellään poliisin kanssa tien vieressä.
Tämä asia herättää selvästi intohimoja, hyvä niin, paremmat edellytykset asioiden etenemiselle sillä lailla.
Mitäs jos kirjoittaja päivittäisi tietonsa tämän päivän vaatimuksiin. Tällä hetkellä on jo ajo,jarru ja käsittelykokeet ja myöskin vaatimukset selvittää teknisiä muutoksia kuten esimerkiksi runkomuutokset. Ei noita testejä millään haukkaavilla pyörillä läpäistä.😂.
Eli nyt en ihan ymmärrä että mitä vielä tähän pitäisi lisätä??? Ja jos kysymys on normi katsastuksesta niin ei sielläkään enää mitään hirviväistö kokeita suoriteta tai kulkuneuvoa äärirajoille piiskata.
Niinhän se on, että muutoskatsastuksessa vaaditaan spettari käsittelykokeesta, jos on reippaammalla kädellä laikka laulanut.
Mutta tämä ketjuhan koskee katsastamattomia moottoripyöriä, joten mitäpäs väliä sen niille sitte... :P
Lainaus käyttäjältä: mopar72 - 08 maaliskuu 21, 09:43:53
Mitäs jos kirjoittaja päivittäisi tietonsa tämän päivän vaatimuksiin. Tällä hetkellä on jo ajo,jarru ja käsittelykokeet ja myöskin vaatimukset selvittää teknisiä muutoksia kuten esimerkiksi runkomuutokset. Ei noita testejä millään haukkaavilla pyörillä läpäistä.😂.
Eli nyt en ihan ymmärrä että mitä vielä tähän pitäisi lisätä??? Ja jos kysymys on normi katsastuksesta niin ei sielläkään enää mitään hirviväistö kokeita suoriteta tai kulkuneuvoa äärirajoille piiskata.
Nojoo, mielikuvatasolla mulla nää hyväksytyshommat on, kun olen tällainen kevytharrastaja vaan. Ajopelien liikenneturvallisuus on mulle tärkeä juttu, ehkä jopa tyyliä tärkeämpi, mutta toki itsekin ajelen puutteellisin taidoin ja vanhanaikaisilla laitteilla (tehtaan jäljiltä) tehottomine jarruineen ja hyppykeppijousituksineen. Yhden pyörän olen katsastanut maahantuonnin yhteydessä, jonkinmoinen homma laittaa â€kaikki†kuntoon ja sitten ei konttorilla edes laitettu käyntiin saati otettu kärrystä alas... Valoista todettiin että â€joo, onâ€, ei edes laitettu virtoja, mutta kylläkin mitattiin (alkuperäisen) ohjaustangon leveys. Mutta tämä siis alkuperäiskuntoisella pyörällä toissa vuonna.
Muutettujen osalta se mun â€ajatusâ€, jos sitä sellaiseksi voi sanoa, oli se että nuo jutut voisi tehdä katsastuskonttorilla, eli ei tarvittaisi mitään â€erikoista†etukäteen tehtävää. Eli sen tyyppinen käsittelytesti jonka jokainen korttia suorittava tekee inssissä. Kääntösäteen numeroarvoon vähän takerruttiin, mutta se nyt oli vaan yksi asia muiden joukossa. Kai nyt jokaisella rakentajalla sen verran järkeä on että rakentaa pyöränsä niin että ei tarvitse kadunkulmissa vekslata. Tai niin luulisi ainakin. Eli siihenkin joku numero pitäisi keksiä ja sitten mennä sillä. Scramblerille helppo nakki, mutta chopperikin siitä selviää. Mutta pointtina siis se, että ei tarvittaisi mitään mutkikkaita prosesseja, jarrutestejä virallisilla laitteilla tms vaan omistaja näyttää että pystyy laitettaan käsittelemään ja että saa sen stoppiin jostain määrätystä alkunopeudesta jollakin annetulla matkalla. Ja nimenomaan omistaja tekee niin ei tarvi vedota â€tumpeloon†katsuriin tai naureskella jos ei katsuri osaa pannua käynnistää.
Siis. Omistaja/rakentaja. Demoaa eli osoittaa. Että. Katsastettava moottoripyörä. On hallittavissa. Ja. Siinä. On. Riittävän. Tehokkaat. Jarrut. Katsuri. Ei. Koeaja. Vaan. Omistaja.
Mutta huoli pois, en minä ole lainsäädäntöhommiin hakeutumassa ;D Siellä on ihan eri henkilöt asioista päättämässä, varmaan paremmin infottuja ja muutenkin fiksumpia. Tää on keskustelupalsta, täällä keskustellaan. Vaikuttaminen täältä käsin on varmaan vielä vähäisempää kuin vaikka Facebook-adressien kautta.
Onhan tuossa sinällään ihan järkevä logiikka takana.
Silloin kun tuota kohtsiltään historiaan siirtyvää "kopterilakia" värkättiin, niin ensisijaisena tutkintalinjana oli, että kaiken pystyisi hoitamaan katsastuskonttorilla. Tässä nousi kuitenkin tie pystyyn, tietyt jutut on vain pakko testata, millään laskennalla tai tuijottamisella ei pysty varmistumaan siitä, että laite oikeasti toimii.
Eivät testit mitään avaruustiedettä ole, mutta kuitenkin sellaisia, että niitä ei konttorilla kaikkia pystytä tekemään mitenkään. Tästä syystä jouduttiin säätämään noita testejä pakollisiksi tietyin ehdoin.
No silleen se homma sitte ministeriössä ryssittiin, että testilaitoksen pätevyysrima nostettiin tarpeettoman korkealle, minkä seurauksena hinta nousi. Ja nyt uuden Tragicomin määräyksen myötä nousisi edelleen.
Joopa, ittekin henkeni pitimiksi välillä jarru- ja melutestejä (ja EMC, stabiliteetti-, vetokyky-, jäähdytys-, savutus- ja mitähän vielä) tehneenä voin vahvistaa että ei ole avaruustiedettä. Off-highway-tyyppinen raskaampi kalusto oli mulla kyseessä, ei-viranomaistoiminta. Ihmisiä ne insinöörinrepuusitkin vaan on. Ja mittaajalla tosi suuri vaikutus siihen minkälainen tulos saadaan.
Lujuuslaskelmat, dynamiikat sun muut jo lähenee rakettimatikkaa, tietokonehan ne laskee, mutta se guru joka osaa määritellä kuormitustapaukset ja rakentaa mallin, onkin jo aikamoinen tekijä. Ja silti menee joskus pieleen ja/tai joutuu testaamalla varmistelemaan että menikö malli sinnepäin. No, joka tapauksessa kaikki tieliikenteeseen tehdyt vehkeet ovat väsymisen osalta reilusti ylimitoitettuja (tai no onhan niistä uusio-Inkkareista etupäitä irtoillut), eli yleensä jos nyt ei silminnähden paljon hintelämmistä aineista tee kuin tehdastekoiset, ja edes jotain jäykkyyttä jossain on, niin varmaan pärjää. Ainakin sen yhden kauden, kunnes taas viipaloidaan ja hitsataan uuteen muotoon ;D
Ja onhan ne kulmat, jätöt ja muut helppo dokumentoida samalla kun tekee, kun harva niitä taitaa nykyään ihan vaan silmällä tehdä muutenkaan. Ainakin tällä palstalla esitellyssä projekteissa on monenmoista linjausvehjettä nähty kun on etupyörän paikkaa mietitty.
Kaikella ystävyydellä, viiskytluvun pannussa oli jalkakytkin peräti vakiona. Jos se ingenjööri ei osaa sillä ajaa niin mites meinaa testata museopelit? Niitä kun ei voi järin suuresti muutellakaan?
Jos nyt palataan aiheeseen niin JOS tuo katsastuspakko tulee niin sitten ne katsastamattomat rakennellut voi ollakin tarkemmassa syynissä.
No se lie selvää, että määräaikaiskatsastus pakottaa hoitamaan myös muutoskatsastukset kondikseen. Jos siis jollakulla olisi epähuomiossa sattunut semmoinen jäämään hoitamatta.
Tai no, onhan se mahdollista ajaa katsastamattomalla. Määräaikais- ja muutos-. :)
Lainaus käyttäjältä: ranze - 08 maaliskuu 21, 17:31:23
Kaikella ystävyydellä, viiskytluvun pannussa oli jalkakytkin peräti vakiona. Jos se ingenjööri ei osaa sillä ajaa niin mites meinaa testata museopelit? Niitä kun ei voi järin suuresti muutellakaan?
Jos nyt palataan aiheeseen niin JOS tuo katsastuspakko tulee niin sitten ne katsastamattomat rakennellut voi ollakin tarkemmassa syynissä.
Juu, tiedän. Itse olen niin onneton kuski että juuri nuo â€erilaiset†systeemit rajasivat monia mielenkiintoisia malleja ulos kun viimeksi olin pyörää hankkimassa. Vanhemmat britit ja Sportsterit esimerkiksi. Pannu nyt oli jo hintansakin puolesta ulkona, mutta kyllä tuo jalkakytkin/vaihdekeppisysteemi olisi viimeistään ollut diilbreikkeri. Kunnia heille jotka niillä osaavat ajaa ja vaikka mäkilähdön sujuvasti suorittaa :) Itse en siihen pysty, totesin jo peribrittiläisen â€vaihde oikealla, jarru vasemmalla†liian hankalaksi. Päädyin sitten vähän tuoreempaan Rautapäähän, on siinä mulle pyörää kuitenkin, ja vipuset siellä missä on tottunut. Kiksiä tuona vuonna ei tainnut olla kuin XR:ssä, se nyt on jonkinasteinen puute.
Mutta just näiden vanhojen ja/tai rakenneltujen pyörien ominaisuuksien ja omituisuuksien takia kannatankin sitä että inssin ei kuulu niillä ajaa katsastuksessakaan vaan omistaja ajaa, inssi tarkkailee. Siis jos olisi/tulisi se katsastuspakko.
Sinällään järkevä ajatus tuokin, että omistajan pitää kyetä hallitsemaan laitteensa. Se ei vain oikein lainsäädännön pohjaksi kelpaa. Joskus ne laitteet menevät kiertoon, ja jos edellinen omistaja on ollut fakiiri, seuraava ei välttämättä ole. ;D
Siinä tapauksessa Yhdysvalloissa oli hitokseen paljon fakiireja viiskytluvulla. Ja oikeastaan vieläkin.
En minäkään ole vielä ajanut metriäkään jalkakytkimellä, prätkällä. Mut hitokseen paljon sillä tapaa, autolla. Ajattelin opetella, niin ne ovat tehneet silloin aikoinaan. Painakoon joku muu nappia teslastaan.
Lainaus käyttäjältä: Tuusulan T-Bone - 08 maaliskuu 21, 21:36:37
Sinällään järkevä ajatus tuokin, että omistajan pitää kyetä hallitsemaan laitteensa. Se ei vain oikein lainsäädännön pohjaksi kelpaa. Joskus ne laitteet menevät kiertoon, ja jos edellinen omistaja on ollut fakiiri, seuraava ei välttämättä ole. ;D
Joo, mutta jos ei uusi omistaja aio opetella ostoksellaan ajamaan sen vertaa että saa pienen kierroksen katsastusasemalla tehtyä, ja jarrutuskokeen, niin tarviiko sitä sitten katsastaakaan ;D
Jos nyt pekulaatiota jatketaan niin voisihan siihen lakiin laittaa että halutessaan omistaja voi suorittaa ajon itse, muussa tapauksessa insinööri, joka puolestaan voi halutessaan kieltäytyä kunniasta jos ei koe laitosta turvalliseksi.
Rantzelle rispektit, jumalaare ahdettu pannubobberi 8) Olikos kuvia jossain? Rohkea rotan syö, on mullakin ollut pari autoa joissa ei mitään tehostimia ja keppivaihteet, ajaa sai koko kropalla, mutta ei ne sentään yrittäneet kaatua ja tarvittaessa sai käytettyä kaikkia kolmea pedaalia yhtaikaakin. Mutta eiku vaan opettelemaan, ei se vaikeaa varmaan ole jos jenkkikin sen osasi jo viiskytäluvulla ;D Mutta silti, jos itsellä olisi sellainen pyörä, ajaisin katsastukseen liittyvän ajon itse ennemmin kuin antaisin aarteen inssin käsiin. Paitsi jos on tuttu pyörämies se inssi.
Voi herttinen sentään millaisena mörkönä täällä jalkakytkin ja käsivaihde nähdään. Seuraavaksi tulee varmaan väite, ettei autonrengasta voi laittaa motskariin... tai ettei ilman etujarrua voi ajaa.
Se jalkakytkin-käsivaihde-systeemi oli kumminkin aikalailla vallitseva koko viime vuosisadan ensimmäisen puoliskon.
Normaalihoksottimilla varustettu ihminen oppii sen homman kerrasta. Eihän se ole keppivaihteisen auton ajoa kummempaa.
Ai niin, ja vasta vuodesta -85 menty jalkakytkyttimellä. Voin kertoo et se käsihommeli vasta luonnotonta onkin.
J
Ei se mikään mörkö ole mulle ainakaan, totesinpahan vaan ettei se ole mua varten. Eikä normi katsastusmieskään osaa välttämättä ajaa jalkakytkin-käsivaihdekombolla sen enempää kuin vaikka T-Fordilla, jossa myös oli ihan oma poljinlogiikkansa, kolme pedaalia joista yksikään ei ollut kaasu. Ja veivillä käyntiin :)
Minen viitannut jalkakytkimeen, ei siihen tarvita fakiiria. Testissä sen sijaan olen joutunut ajamaan laitteita, joissa erilaisista syistä fakiiriudesta olisi ollut apua. ;D
Nojaa, pitkä mäyräkoirachopper 20 sentin etujätöllä, siinä kaipasin kyllä käsikytkintä. ;D
Lainaus käyttäjältä: KariFS - 08 maaliskuu 21, 23:17:51Rantzelle rispektit, jumalaare ahdettu pannubobberi 8) Olikos kuvia jossain?
Niin ei se ahdettu ole, strokattu vaan evon iskulle. Välimäki koneistanut ja Upi kasannut mosan edellisen omistajan aikana. Joitain kuvia on projektialbumissa. Avasin sellaisen vaikkei tässä nyt niin sanotusti laikka laula.
https://finnbikers.fi/foorumi/index.php?topic=14331.0 (https://finnbikers.fi/foorumi/index.php?topic=14331.0)
Heh, luin â€remmienskan†remmiahtimeksi ;D Kollegan kompressorisuunnitelmat taisi olla mielessä. Mutta olenhan tuon projektithreadin nähnytkin. Tyylikästä!
Tuosta käyntiin potkimisestakin on turhaa ottaa paineita, ainakaan katsastuksen suhteen. On sitä autojakin ihan vuosikatsastukseen laitettu itse käymään kun inssi ei osannut.
Ei liity mihinkään, mutta. Kerran harrasteautossa ei oikein meinannut iskaritesti mennä läpi, inssi tarkasti rengaspaineet ja lopulta passitti minut pelkääjän paikalle lisäpainoksi istumaan, sitten meni läpi :P
Lainaus käyttäjältä: Kiwi - 10 maaliskuu 21, 21:20:36
Tuosta käyntiin potkimisestakin on turhaa ottaa paineita, ainakaan katsastuksen suhteen. On sitä autojakin ihan vuosikatsastukseen laitettu itse käymään kun inssi ei osannut.
Aina se viimeisellä lähtee, ehkä. ;D Tietysti vois himppasen pienentää tuota puristussuhdetta tai vaihtaa nokkaa.
Kukahan aloittajan muroihin on kusaissut? Onko muutoskatsastamaton pyörä tehnyt aloittajalle jotain pahaa ja onko jotain ensikäden kokemusta miksi nuo niin ärsyttää?
Mulle eksyi nyt yksi omavalmistepyörä, jota ei ole edes rekisteröity ja täytyy alkaa etsimään verotusesimerkkejä, että mitä tuo mahtaisi maksaa.. Onko vinkkejä heittää onko jossain esimerkkejä vai miten tuo tuollaisen omavalmisteen verotus lasketaan? Trafin numero n lyöty jo runkoon, joten se puoli on kunnossa. Lähinnä siis mietin, että hoidanko homman loppuun vai myynkö tuollaisena eteen päin.